Ухвала суду № 136819343, 26.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/277/26

Провадження № 2/670/298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 167-022-864-2-21-Г в розмірі 76438 грн 16 коп., що складається з:

? заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 28367 грн 32 коп.;

? заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 8170 грн 84 коп.;

? заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 39900 грн 00 коп., та судові витрати: судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн 00 коп.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті 12.05.2026.

Ухвалою суду від 12.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України зобов`язує позивача під час подання позовної заяви зазначити у ній ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частина 5 статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем зазначені вище обов`язки не виконані, що позбавляє суд можливості під час розгляду справи перевірити обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості у заявленому розмірі.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять розрахунку боргу за кредитним договором № 167-022-864-2-21-Г (з ануїтетними платежами) від 26.07.2021 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності погашень тощо). Додаток до позову із назвою «Довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 167-022-864-2-21-Г від 26.07.2021» (а.п. 18) містить лише загальну інформацію про заборгованість за спірним договором, а саме чотири суми: «28367,32 грн основний борг; 8170,84 грн відсотки; 39900,00 комісії; загальна заборгованість 76438,16 грн», без механізму щоденних (щомісячних) нарахувань та інформації про здійснені позичальником погашення. Водночас, як вбачається з позовної заяви та виписок з рахунку відповідача, остання частково сплачувала кредит.

Суд звернув увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення тощо, а також порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Також, за наявності факту часткової сплати позичальником боргу, розрахунок повинен містити розмір сплачених сум та інформацію про те, на погашення яких складових боргу вони віднесені кредитором.

Відтак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу запропоновано надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 167-022-864-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 26.07.2021, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , у розмірі 76438 грн 16 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 15.05.2026 о 00 год. 04 хв., а представнику позивача Журавльову С.Г. - 14.05.2026 о 23 год. 59 хв.

Однак станом на 26.05.2026 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2026.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО