Рішення № 136819089, 25.05.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/240/26

Провадження № 2/590/216/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 травня 2026 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач 25.03.2026 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років..

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 04.05.2026 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

04.05.2026 судове засідання відкладено до 25.05.2026 через першу неявку відповідача

Позивач ОСОБА_4 04.05.2026 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280-281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, -

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У частині третій статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Таким чином, з указаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Аналогічні роз`яснення містяться й у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 13.02.2025 /а.с.6/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.7/, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області, його батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6

Відповідно до довідки № 26/005 від 21.01.2026 /а.с. 8/, довідка видана адміністрацією ГЛУХІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА (ГЛУХІВСЬКИЙ НПУ ім. О. ДОВЖЕНКА) ФАКУЛЬТЕТ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ/, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу факультету дошкільної освіти, денної форми здобуття освіти, освітнього рівня «Бакалавр» Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка IV рівня акредитації державної форми власності. Навчання здійснює за кошти державного бюджету. Зарахований на навчання наказом ректора університету від 09.08.2024 № 239. Спеціальність - 012 Дошкільна освіта. Освітньо-професійна програма - Дошкільна освіта та фізична культура. Строк навчання - 2 роки 10 місяців з 01.09.2024 по 30.06.2027.

Відповідно до довідки про доходи від 20.01.2026 № 108 /а.с.9/ довідка видана адміністрацією ГЛУХІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА (ГЛУХІВСЬКИЙ НПУ ім. О. ДОВЖЕНКА) ФАКУЛЬТЕТ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ/, загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з липня 2025 по грудень 2025 становить 0 грн. 00 коп.

Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади /а.с.10/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації07.08.2001.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.11/ шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 06.11.2008 року, актовий запис № 67.

Висновок суду

Враховуючи, що ОСОБА_3 досяг повноліття, не працює, з 01.09.2024 року по теперішній час є студентом денної форми навчання Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач ОСОБА_5 заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із відповідача ОСОБА_5 слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25.03.2026 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Глухівському національному педагогічному університеті імені Олександра Довженка, але не більше ніж як до досягнення ним 23 річного віку, тобто як до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25.03.2026 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України), місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795 судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. (Одна тисяча триста тридцять одна грн.. 20 коп.)

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 25.05.2026.

Суддя : О.В. Сатарова