Вирок № 136819069, 26.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1235/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200600000247 від 20 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєтрованого та фактично мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше судимого останній раз вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення виконкому Сумської обласної Ради народних депутатів від 25.12.1979 № 662 «Про створення державних заповідників і заказників місцевого та республіканського значення» створено ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський».

Згідно з п. 1.4 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський» (далі Положення), що затверджено наказом Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації № 86-ОД від 31.10.2023, останній входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Землекористувачем лісових угідь заказника на території Сумського району, зокрема, є філія «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» (квартали 15-17, 20-40, 42-47, 49-56, 58-61, 63-68, 82 Низівського лісництва) на території Садівської сільської ради, площа 2 393 га (п. 1.5 Положення). Наразі вказане підприємство реорганізовано в філію «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

Відповідно до п. 3.1 Положення на території заказника забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, яка суперечить його цілям та завданням, у тому числі самовільні рубки та пошкодження дерев і чагарників.

Відповідальність за порушення вимог природоохоронного законодавства на території заказника несуть особи, винні у використанні природних ресурсів на його території з порушенням встановленого порядку. Юридичні та фізичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території заказника в розмірах і в порядку, визначених чинним законодавством України (п.п. 4.8, 4.9 Положення).

Згідно з охоронним зобов`язанням від 16.11.2023 № 253 директором Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації філії «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» передано під охорону територію ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» у межах кварталів 15-17, 20-40, 42-47, 49-56, 58-61, 63-68, 82 Низівського лісництва на території Садівської сільської ради.

Відтак, землі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» та природні ресурси, що зростають на ній, перебувають під особливою охороною держави та відносяться до об`єктів природно-заповідного фонду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2026 року ОСОБА_6 прибув на відкриту заліснену територію поблизу с. Низи Сумського району Сумської області з метою незаконної порубки дерев та використання їх у подальшому для власних потреб.

У подальшому, близько 13 год. 54 хв. того ж дня, перебуваючи на території виділу 5 кварталу 15 земель філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що віднесена до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» (поблизу с. Низи Сумського району Сумської області), ОСОБА_6 , діючи без спеціального дозволу, у порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, якими регулюється порядок використання об`єктів природно-заповідного фонду, маючи прямий умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної пилки здійснив незаконну порубку шляхом повного відокремлення стовбура від кореняодного сироростучого дерева породи «клен» діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, яке знаходилося на пні (не відділене від кореня) та становило собою багаторічну рослину з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

Розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «клен» на території виділу 5 кварталу 15 земель філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що віднесена до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський», становить 2 451 грн. 60 коп.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися в незаконній порубці одного сироростучого дерева породи «клен» на території виділу 5 кварталу 15 земель філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що віднесена до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» (поблизу с. Низи Сумського району Сумської області), ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерева на території об`єкту природно-заповідного фонду.

26 травня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 , та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_6 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину передбаченого ч.3 ст. 2465 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність обтяжуючих покарання обставин, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди з обвинуваченим, проти затвердження угоди не заперечував.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст.ст.96-1, 96-2 КК України ст. 100 КПК України.

Оскільки предмет зовні схожий на пилку був знаряддям вчинення злочину, то відповідно до ст. 96-2 КК України, вона підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2026 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника ОСОБА_4 , з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речовий доказ: зріз пня, поміщений до камери зберігання речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП, після набрання вироком законної сили, - знищити, два відрізки деревини породи «клен-ясенелистий» передати представнику Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, предмет зовні схожий на пилку, поміщений до камери зберігання речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП, в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України,вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, знявши арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми 26.03.2026.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1