Ухвала суду № 136818953, 26.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8453/26

Провадження № 2/592/2654/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення цивільної справи за підсудністю

26 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача Підмогильної Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Департамент комунального майна Сумської міської ради про визнання технічного паспорту недійсним у частині графічного зображення меж земельної ділянки, приведення графічних матеріалів у відповідність до архівної документації та усунення перешкод у приватизації,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява в якій ОСОБА_1 просить:

-визнати недійсним технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, у частині графічного зображення меж земельної ділянки, а саме в частині безпідставного внесення графічного позначення «проїзд» та незаконно нанесеного графічного позначення калітки (хвіртки/ проходу).

-визнати, що територія, позначена у технічному паспорті на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 як «проїзд», відповідно до експлікації та архівних матеріалів інвентаризаційної справи входить до складу двору земельної ділянки загальною площею 479 кв.м.

-зобов`язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради за власний рахунок (безоплатно) привести графічні матеріали технічного паспорта на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у повну відповідність до Рішення виконавчого комітету №121 від 16.05.1990 року, Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №70 від 17.02.1994 року та текстових матеріалів експлікації, вилучивши з графічного плану самовільні відмітки «проїзд» та «хвіртка» («калітка»).

-визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за колишнім власником право на завершення процедури приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у конфігурації та межах площею 479 кв.м, затверджених рішенням виконавчого комітету №121 від 16.05.1990 року та рішенням виконавчого комітету №70 від 17.02.1994 року.

-зобов`язати Сумську міську раду та її виконавчі органи (в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР та Департаменту комунального майна СМР) при здійсненні процедури погодження та затвердження технічної документації (проекту) із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 приймати до уваги графічні та архівні матеріали без урахування недостовірних графічних позначень «проїзд» та калітки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18) виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання технічного паспорту недійсним у частині графічного зображення меж земельної ділянки, приведення графічних матеріалів у відповідність до архівної документації та усунення перешкод у приватизації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є територією Зарічного району м. Суми, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка виходячи з приписів частини 1 статті 30 ЦПК України не віднесена до територіальної юрисдикції(підсудності) цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, а тому підлягає на розгляд Зарічного районного суду міста Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача Підмогильної Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Департамент комунального майна Сумської міської ради про визнання технічного паспорту недійсним у частині графічного зображення меж земельної ділянки, приведення графічних матеріалів у відповідність до архівної документації та усунення перешкод у приватизації передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ