Ухвала суду № 136818925, 25.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/412/15-ц

Провадження № 2/466/8/26

У Х В А Л А

25 травня 2026року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування п.1.2 рішення Брюховицької селищної ради від 29.09.2005 №513, визнання недійсним державного акту від 07.02.2006р. виданого на ім"я ОСОБА_3 , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.03.2013, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за ОСОБА_2 , витребування частини земельної ділянки у ОСОБА_2 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває вище згадана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2025 було зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за №446/478/19 за позовом АТ «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Кам`янка Бузької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

19.05.2026 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лосин О.Б. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №446/478/19 ухвалено постанову від 22 січня 2025 року, якою вирішено виключну правову проблему щодо належного (ефективного) способу захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах.

Таким чином, на цей час набрала законної сили постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, тобто усунені обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а судове рішення, від якого залежало вирішення даної справи, набрало законної сили.

Для розгляду питання про поновлення судового провадження сторони по справі в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування п.1.2 рішення Брюховицької селищної ради від 29.09.2005 №513, визнання недійсним державного акту від 07.02.2006р. виданого на ім"я ОСОБА_3 , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.03.2013, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за ОСОБА_2 , витребування частини земельної ділянки у ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначити на «09»липня 2026року на 12.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова