Ухвала суду № 136818852, 26.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/536/25

пр.№ 2/464/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Мички Б.Р., розглянувши цивільну справу № 464/536/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник Хуторна О.В., від імені та в інтересах позивача, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 66709, 88 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року таку передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Ухвалою судді від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №464/4291/24.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.03.2026 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання призначене на 26 травня 2026 року учасники справи не з`явилися. Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив задоволенню клопотання представника позивача.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Позивач, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подав відповідну заяву, а тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд за заявою представника позивача, залишає позов без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, що узгоджується із позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20.

Керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26 травня 2026 року.

Головуючий Мичка Б.Р.