Ухвала суду № 136818668, 26.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4001/26

Провадження №: 2/336/3380/2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН 336/4001/26 (номер провадження 2/336/3380/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Сєдов Михайло Володимирович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

29 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Голованова Ю.А. до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Петренко Л.В.

30 квітня 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Рз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, представник позивачів адвокат Сєдов М.В. надав заяву про закрити підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, надави заяву про призначення справи до судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивачів та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі ЄУН 336/4001/26 (номер провадження 2/336/3380/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Сєдов Михайло Володимирович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2026 року о 12-30 год., в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: