Ухвала суду № 136818650, 20.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/64/25

Пр.2/336/132/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Коваль О.В., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним заволодіння чужим майном ,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.01.2025 надійшла вказана цивільна справа про визнання незаконним заволодіння чужим майном, яка первісно перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 16.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Ухвалою судді від 22.04.2025 прийнято цивільну справу до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального прозивного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.10.2025 позивачем скеровано до суду заяву про зміну предмету позову та подана уточнена позовна заява, в якій вын просив суд визначити п.7 Договору «Про користування електричною енергією» №552601142 від 28.11.2013 недійсним; визнати заволодіння АТ «Запоріжжяобленерго» належним ОСОБА_1 майном у вигляді ізольованого проводу марки СІП 2х16 довжиною 24,3м та 2 анкерними затискачами незаконним; стягнути з АТ «Запоріжжяобленерго» завдану ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 681,80 гривень.

Також позивачем до суду скеровані письмові пояснення до позовної заяви, заяву (клопотання) про витребування доказів, розрахунок транспортних витрат, розрахунок копіювальних послуг, розрахунок майнової шкоди, заяву про відновлення дійсної назви позовної заяви, клопотання про вилучення статті з тексту, заяву про подання відповіді на відзив та заперечення відповідача, заяву про відмову від розгляду документів справи, заяву про виправлення технічної помилки.

В підготовчому засіданні по справі 03.12.2025 суддею постановлено ухвалу суду, без виходу суду до нарадчої кімнати, із занесенням до протокола судового засідання, про залишення уточненої позовної заяви без руху у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, у зв`язку із виявленими недоліками, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення витягу з протоколу судового засідання.

15.12.2025 позивачем до суду подвано заяву про усунення недоліків в позовній заяві, в якій просив суд взяти до уваги доводи наведені в заяві про усунення недоліків по справі №336/64/25 та поновити процес її розгляду.

Ухвалою від 17.12.2025 постановлено продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним заволодіння чужим майном.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Ніяких заяв та клопотань до суду не скеровував.

Представником відповідача скеровано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, за змістом якої він просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198, ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Встановлено, що позивачем 29.10.2025 до суду подано заяву (клопотання) про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з АТ «Запоріжжяобленерго» наступні документи: акт про прийняття-передання ізольованого проводу марки СІП2х16 довжиною 24,3м із зазначенням його оціночної вартості та 2-х анкертних затискачів; витяг з журналу ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» реєстрації заявок (звернень) споживачів (абонентів) на виконання робіт (послуг) на дату з 28.11.2013 по 10.12.2013 включно; офіційне тлумачення кодів 201,106 квитанції №00001 від 28-11-2013; кодів 119,150 квитанції №00001 від 28.11.02013; бухгалтерську проводку за листопад, грудень місяці 2013 про взяття на баланс підприємством АТ «Запоріжжяобленерго» дротів марки СІП 2х16 довжиною 24,3м із зазначенням їх оціночної вартості та 2-х анкерних затискачів.

Також 17.11.2025 позивачем подано до суду заяву про відновлення дійсної назви позовної заяви, в якій просить суд назву позовної заяви від 31.10.2025 «Про визнання окремих пунктів договору недійсними та відшкодування збитків уточнена» - вважати не дійсною; дозволити слово «уточнена» з позовної заяви від 31.10.2025 «Про визнання окремих пунктів договору не дійсними та відшкодування збитків» - вилучити шляхом ви креслення; вважати дійсним первісний текст назви позовної заяви від 31.10.2025 в наступній редакції «Про визнання окремих пунктів договору недійсними та відшкодування збитків»; не розглядати на всіх процесуальних стадіях розгляду справи: 1) позовну заяву від 27.12.2024 та пояснення до неї «Про визнання незаконним заволодіння чужим майном»; 2) заяву «Про уточнення розрахунку позовних вимог» від 28.03.2025 (31.03.2025): 3) клопотання «Про приєднання до позовної заяви документів» від 28.03.2025 (31.03.2025); 4) електронну заяву «Про зміну предмета позову» від 25.03.2025; 5) електронну заяву «Про збільшення позовних вимог» від 15.05.2025; 6) електронну заяву «Про уточнення позовних вимог» від 21.08.2025; Документи, які додавалися до вищевказаних заяв, вважати дійсними та залучити до розгляду справи.

При цьому, судом також встановлено, що 17.11.2025 позивачем подано до суду клопотання про вилучення статті з тексту, в якому просить суд дозволити в позовній заяві від 31.10.2025 «Про визнання окремих пунктів договору недійсними та відшкодування збитків» та в поясненнях від 31.10.2025 до вищевказаної позовної заяви, вилучити з тексту обґрунтування позовних вимог ст..231 ЦК України, шляхом її викреслення.

Також 17.11.2025 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від АТ «Запоріжжяобленерго» офіційну інформацію про дату виконання останнього а саме в період до IV кварталу 2021 капітального ремонту електричних мереж по заміні електрод ротів від опори №43 до перших ізоляторів на житловому будинку АДРЕСА_1 ; скільки відтак було використано об лаштованого (або заміненого) проводу і якого маркування?

02.12.2025 позивачем подану до суду заяву про відмову від розгляду документів справи, в якій просить суд не розглядати на всіх процесуальних стадіях розгляду справи наступні документи: 1) заяву від 06.03.2025 «Про надання інформації»; 2) заяву від 06.03.2025 «Про підтвердження факту передання матеріальних цінностей»; 3) клопотання від 26.03.2025 «Про витребування доказів»; 4) заяву від 28.03.2025 (реєстрація 31.03.2025) «Про стягнення судових витрат».

Крім того, 19.05.2026 позивачем подано до суду заяву про відмову від розгляду документа, в якій просив суд не розглядати заяву «Про відмову від розгляду документів справи» від 02.12.2025.

Суд, ознайомившись із заявленими клопотаннями та заявами, приходить до таких висновків.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

За матеріалами справи стороною позивача заявлено два клопотання про витребування доказів (від 29.10.2025 та від 17.11.2025).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1. ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем позов до суду подано 07.01.2025, клопотань про витребування доказів заявлено не було, позивачем скеровані зазначені клопотання 29.10.2025, 17.11.2025, при цьому позивачем не обґрунтовано причин неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином клопотання про витребування доказів подані із пропущенням визначеного процесуального строку, а тому суд приходить до висновку про залишення їх без задоволення.

Що стосується заяв про відновлення дійсної назви позовної заяви (від 17.11.2025), про вилучення статті з тексту (від 17.11.2025), про відмову від розгляду документів справи (від 12.12.2025), про відмову від розгляду документа (від 19.05.2026), суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Ч.4 ст.183 вказаного Кодексу передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст.183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи те, що зазначені заяви (клопотання) позивача заява надійшли до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, вони підлягають поверненню без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень, визначено суб`єктний склад учасників справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, порядку сторін у справі, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок дослідження доказів у справі: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази та дослідити письмові пояснення.

Керуючись ст. 49, 91, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 20 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про витребування доказів (від 29.10.2025 та від 17.11.2025).

Повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду заяви про відновлення дійсної назви позовної заяви (від 17.11.2025), про вилучення статті з тексту (від 17.11.2025), про відмову від розгляду документів справи (від 12.12.2025), про відмову від розгляду документа (від 19.05.2026)

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 20.05.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух