Ухвала суду № 136818631, 26.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1966/26

Номер провадження 2/337/1731/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Запоріжжя питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі директора Олексія Полякова через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №346964907 від 04.11.2021 в розмірі 32 561,10 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн..

Ухвалою судді від 31 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

22 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупиненняпровадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з наданих матеріалів, солдатОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 08 лютого 2023 року по теперішній час (згідно довідки №3332 від 16.05.2026 року).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану на цей час продовжено.

Таким чином, судом встановлено передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України обставини, які обґрунтовано перешкоджають відповідачу ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун