Ухвала суду № 136818581, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2026

Справа № 954/57/26

Провадження № 2/334/2558/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», використовуючи систему «Електронний суд», звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.02.2026 року, вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

24.03.2026 року справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Ухвалою судді від 31 березня 2026 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 травня 2026 року, через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач повідомив, що станом на 13.05.2026 року відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, тому просить закрити провадження за відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № ZZ426B2GEE від 06 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.