Ухвала суду № 136818446, 26.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4218/26

Провадження № 2/243/1567/2026

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Луцик Маргарита Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Луцик Маргарита Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

07 травня 2026 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, а саме: позивачу необхідно на виконання вимог ст.177 ЦПК України сплатити судовий збір у розмірі 2126,29 грн. та надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення на адресу його реєстрації, копії позовної заяви з додатками, також позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

09.05.2026 копія даної ухвали доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, останнім строком подання документів на усунення недоліків було 21.05.2026.

25.05.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що недоліки позовної заяви усунуто, а саме сплачено судовий збір та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Як вбачається з долучених до заяви про усунення недоліків документів, представником позивача лише надано до суду підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками. З долученої до заяви квитанції слідує, що згідно неї було сплачено заробітну плату, а не судовий збір за подання позову до суду.

Таким чином, ухвала суду про усунення недоліків не виконана, оскільки позивачем не надано до суду документів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Луцик Маргарита Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2026.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін