Ухвала суду № 136817736, 26.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27923/25

Провадження № 2-п/686/95/26

УХВАЛА

26 травня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

представника відповідача Гуменюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гуменюк В.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року у справі 686/27923/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26.01.2026 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 686/27923/25, яким позов ТОВ «Діджи Фінанс» був задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором кредиту № 4428302 від 04.05.2021 року у розмірі 23 250,00 гривень, 2422,40 гривень судового збору та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу, а всього 29672,40 гривень.

Зазначено, що при вирішенні справи судом не було враховано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже на нього розповсюджуються пільги щодо сплати відсотків за кредитними договорами. Також зазначено, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гуменюк А.П. подану заяву підтримала, просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним у заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2026 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» був задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором кредиту № 4428302 від 04.05.2021 року у розмірі 23 250,00 гривень, 2422,40 гривень судового збору та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу, а всього 29672,40 гривень.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82). При цьому суд зазначає, що таке повідомлення було направлено на зазначену у відповіді Управляння з питань реєстрації Відділу реєстрації місця проживання щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Також суд зазначає, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача в Єдиному демографічному реєстрі відсутні.

У заяві про скасування заочного рішення заявником не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та його посилання по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів та мотивів ухваленого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2026 року у справі 686/27923/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2026 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: