Ухвала суду № 136817660, 25.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/9/2026

Справа № 679/1710/25

У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.04.2026 у цивільній справі № 679/1710/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.04.2026 у цивільній справі 679/1710/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», надійшла до суду 14.06.2026, проте, відповідно до поштового штемпеля на конверті, була відправлена заявником на адресу суду, через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 11.05.2026.

Окрім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення заявив клопотання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якого зазначив, що він не був присутній на проголошенні заочного рішення, він не отримував повного тексту судового рішення та не знав про розгляд даної справи. Про заочне рішення суду відповідач дізнався лише 01.05.2026, коли йому прийшло сповіщення у застосунку «Дія».

На підставі наведеного просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вивчивши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (ч. ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи та даних програми документообігу суду «Д-3» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Суд про відкриття провадження у справі № 679/1710/25 та про всі судові засідання по даній справі повідомляв відповідача ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток та відповідних ухвал до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Так, під час розгляду судом справи № 679/1710/25, до електронного кабінету відповідача було доставлено такі документи:

ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.12.2025 доставлено о 13:00 02.12.2025;

судову повістку про виклик до суду на 19.12.2025 доставлено о 15:30 03.12.2025;

судову повістку про виклик до суду на 14.01.2026 доставлено о 17:37 19.12.2025;

судову повістку про виклик до суду на 30.01.2026 доставлено о 22:38 14.01.2026;

судову повістку про виклик до суду на 18.02.2026 доставлено о 23:08 02.02.2026;

судову повістку про виклик до суду на 05.03.2026 доставлено о 06:14 19.02.2026;

ухвалу суду від 18.02.2026 доставлено о 06:14 19.02.2026;

ухвалу суду від 05.03.2026 доставлено о 18:20 06.03.2026;

судову повістку про виклик до суду на 18.03.2026 доставлено о 09:14 07.03.2026;

судову повістку про виклик до суду на 08.04.2026 доставлено о 09:26 19.03.2026.

Тобто, відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», було належним чином повідомлено про розгляд Нетішинським міським судом Хмельницької області цивільної справи № 679/1710/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2026 суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 679/1710/25. Копію заочного рішення суду було надіслано судом відповідачу ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд». 10.04.2026 о 22:20 копію заочного рішення по справі № 679/1710/25 було доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд», тобто з урахування положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач отримав копію заочного рішення суду 11.04.2026.

Останнім днем строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є 08.05.2026, а оскільки копію заочного рішення суду від 08.04.2026 у справі № 679/1710/25 відповідачем отримано 11.04.2026, то останнім днем строку для подачі заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є 01.05.2026, а тому заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, які здано відповідачем до засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 11.05.2026, відповідачем подано до суду заяву поза межами строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Згідно із ч. ч. 1, 4, 7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Водночас відповідачем не надано суду жодних доказів щодо поважності пропуску ним строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а доводи відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд судом справи № 679/1710/25 та про ухвалення судом 08.04.2026 у даній справі заочного рішення не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, зокрема довідками про отримання відповідачем ухвал суду, судових повісток та заочного рішення у його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 , якого належним чином було повідомлено судом про розгляд судом цивільної справи № 679/1710/25, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ЦПК України в установлені законом строки, та не був позбавлений такої можливості, однак такими своїми правами останній не скористався.

З огляду на вищезазначене клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, подає заяву про поновлення строку поза межами двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК, не просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду із даною заявою.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідачем пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку для подачі заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідач не заявляє, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.04.2026 у цивільній справі № 679/1710/25.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. М. Гавриленко