Ухвала суду № 136817589, 12.05.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/484/26

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» адвокатки Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представниця позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» адвокатка Міньковська А.В. подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи було емітовану на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку, виписку про рух грошових коштів на картковому рахунку, ідентифікаційні дані власника карткового рахунка, у тому числі прізвище, ім`я та по батькові, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані щодо даної особи.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, представницею позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» адвокаткою Міньковською А.В. клопотання про витребування доказів не подано до суду разом з позовом. Також, суду не надано доказів про поважність причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, та не надано доказів, які б підтверджували обставини, що представниця позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно, відповідно до статті 83 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представниці позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» адвокатки Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малярчук В.В.