Ухвала суду № 136817497, 26.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9698/24

н\п 2-во/490/80/26

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву представниці Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - Савицької Ольги Едуардівни про виправлення описки в заочному рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.04.2026 року у цивільній справі №490/9698/24 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року представниця Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - Савицька О.Е., звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.04.2026 року у цивільній справі №490/9698/24 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В обгрунтування заяви зазначено, що 30 квітня 2026 року винесено рішення по справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з вересня 2014 року по вересень 2024 року у сумі 73563,97грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Позовні вимоги задоволено частково. За заявою відповідача, судом застосовано строки позовної давності та відмовлено у стягнення 8563,68 грн за період з 01.09.2014 по 31.03.2017, що відображено в мотивувальній частині рішення. Але, в резолютивній частині рішення (абз.2) вказано: стягнути заборгованість за період з 01.09.2014р. по 31.03.2023р. у сумі 44461,57 грн. (суму стягнуто та вказано за період з 01.04.2017 по 31.03.2023р.).

З урахуванням наведеного представниця позивача суд виправити описку в рішенні суду по справі №490/9698/24, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення період, за який стягується заборгованість у розмірі 44461,57 грн. з 01.04.2017 р. по 31.03.2023р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 року заяву разом зі справою передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б зумовлювали необхідність розгляду питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Таким чином, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенняю.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувала справа за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2026 року позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення було задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані за період з 01.04.2017 року по 31.03.2023 року послуги з водопостачання та абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 44461,57 грн (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 25 копійок), а також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані з 01.04.2023 року по 30.09.2024 року послуги з водопостачання та абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 20538,72 грн (двадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 72 копійки). В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення помилково вказано початок періоду за який стягнуто заборгованість - 01.09.2014 року, що є опискою, оскільки, як вбачається з резолютивної частини заочного рішення, судом було враховано аргументи відповідачки, що вимога про стягнення 8563,68 грн (період з 01.09.2014 року по 31.03.2017 року) заявлена позивачем поза межами строку позовної давності, з урахуванням продовження перебігу позовної давності на час дії карантину з 13.03.2020 року у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та з 24 лютого 2022 року на час дії воєнного стану, а тому в цій частині позову відмовлено.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2026 року в справі №490/9698/24, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, замість помилково зазначеної дати початку періоду за який стягнуто заборгованість - "01.09.2014 року", вірну дату - "01.04.2017 року" .

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2026 року в справі №490/9698/24 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вірну дату початку періоду за який стягнуто заборгованість - "01.04.2017 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін