Ухвала суду № 136816971, 26.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3065/26

Провадження №: 2/336/2880/2026

УХВАЛА

іменем України

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»

про застосування наслідків нікчемності мов договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту, визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Мегабанк» щодо нарахування комісії та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснити перерахування заборгованості, -

встановив:

06 квітня 2026 року, представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною появою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 7-014-869-2-21-Г від 26 квітня 2021 року в сумі 75662,68 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Також було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

17 квітня 2026 року представник відповідача, через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з нарахованою позивачем комісією, оскільки умови кредитного договору щодо нарахування комісії є нікчемними. Крім того, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки їх розмір є завищеним.

17 квітня 2026 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про застосування наслідків нікчемності мов договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту, визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Мегабанк» щодо нарахування комісії та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснити перерахування заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про застосування наслідків нікчемності мов договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту, визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Мегабанк» щодо нарахування комісії та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснити перерахування заборгованості, залишено без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

ОСОБА_1 та її представник заяви на усунення недоліків не подавали.

Станом на 25 травня 2026 року недоліки зустрічної позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 20 квітня 2026 року не усунуті.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки зустрічної позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 20 квітня 2026 року, не усунуті, суд дійшов до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про застосування наслідків нікчемності мов договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту, визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Мегабанк» щодо нарахування комісії та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснити перерахування заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Петренко