Ухвала суду № 136816897, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2026

Справа № 334/8832/25

Провадження № 6/334/254/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового виконавчого листа по справі №334/8832/25,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила: анулювати електронний виконавчий лист від 30.03.2026 р. по справі № №334/8832/25, та видати представнику заявника - Адвокату Коломоєць Ірині Василівні паперовий документ, а саме виконавчий лист по справі № №334/8832/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 20.10.2025 та до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8832/25 від 06.01.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Вказане рішення суду набрало законної сили 06.02.2026.

30.03.2026 року на виконання судового рішення судом було видано виконавчі листи в електронній формі (не в АСВП). Зокрема, було сформовано виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Для пред`явлення вказаних електронних виконавчих листів до примусового виконання, 14.04.2026 року Лівобережним відділом ДВС у місті Запоріжжі було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відмови обґрунтовані тим, що виконавчі документи подано з порушенням порядку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Державний виконавець повернув їх стягувачу, керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

У судове засідання учасники не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8832/25 від 06.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 20.10.2025 та до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання., а також витарти на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

30.03.2026 року на виконання вказаного судового рішення, було виготовлено виконавчий лист в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення обліково статистичної картки на цивільну справу. Виконавчий лист підписано кваліфікованим електронним підписом судді та направлено в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коломоєць І.В.

Вказаний виконавчий лист на виконання не пред`являвся, що підтверджується з АСВП.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Також підпунктом 17.1 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Проте одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Згідно з положеннями частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи:

матеріально-правові, тобто коли зобов`язання припиняються внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, за змістом частини другої статті 432 ЦПК України перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо перелічені у цій нормі підстави.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №824/2/22 виснував, що у цій категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що видача судом заявнику виконавчого листа в електронній формі вплинула на неможливість подачі його на примусове виконання в установленому законом порядку, що має негативні наслідки для заявника (стягувача) у виді позбавлення його можливості забезпечення виконання судового рішення, а відтак і відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий 30.03.2026 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя в електронній формі представнику Сафрончук Л.М. у цивільній справі №334/8832/25 таким, що не підлягає виконанню, та одночасно видати заявнику виконавчий лист у паперовій формі.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового виконавчого листа по справі №334/8832/25,- задовольнити.

Електронний виконавчий лист, виданий 30.03.2026 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/8832/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 20.10.2025 та до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Електронний виконавчий лист, виданий 30.03.2026 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/8832/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати позивачу паперовий виконавчий лист по справі.

На ухвалу суду до Запорізького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.