Ухвала суду № 136816721, 20.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2245/22

Провадження № 2-о/309/106/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н. М., Пал О. Ю.

секретаря судових засідань Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року, у справі № 309/2245/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі № 309/2245/22 клопотання ОСОБА_1 задоволено та продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року у справі № 309/2245/22 провадження №2-о/309/116/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Згідно фактичних обставин справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є близьким родичем заявника. Факт споріднення підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 19 травня 1984 року (копія додається), свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 08.11.1983 року (копія додається), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 30 листопада 1964 р., архівною довідкою щодо народження ОСОБА_5 від 10.06.2022 р. архівною довідкою щодо одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.06.2022 р., свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 від 01 грудня 1983 року народження (копія додається), свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 від 11 червня 2022 року, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія НОМЕР_6 від 09 червня 2022 року.

ОСОБА_3 продовжує страждати стійким психічним розладом здоров`я, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою № 203 Хустської поліклінніки. Відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 03.09.1999 р. з діагнозом: шифр хворобиФ.20.0. є інвалідом 2 групи безстроково з 12.10.2005 року по псих.патології. Систематично приймає лікування амбулаторно та лікується стаціонарно в різних псих. закладах області. Крім цього, стан його здоров`я підтверджується довідкою МСЕ серія 7-66 КА, якою ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності безстроково, а також протипоказана будь-яка праця. Також ОСОБА_3 має посвідчення інваліда серія НОМЕР_7 .

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

ОСОБА_10 внаслідок похилого віку та погіршення здоровя не може бути опікуном.

Заявник має намір продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

В судове засідання представник заявника -адвокат Довгій В. І. подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їхньої участі, призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними, також долучив амбулаторну картку ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їхньої участі, не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі № 309/2245/22 клопотання ОСОБА_1 задоволено та продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року у справі № 309/2245/22 провадження №2-о/309/116/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, визначено строк дії рішення 2 роки. Заявник має намір продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, ОСОБА_10 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 психічним захворюванням і який діагноз цього захворювання?

- Чи є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним внаслідок наявного у нього захворювання та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/2245/22 та забезпечити явку ОСОБА_3 , на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Барзул Н. М.

Пал О. Ю.