Ухвала суду № 136816706, 26.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13947/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

присяжних Стригіної С.Л., Чепуріної В.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, згідно з яким просить продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі №308/13947/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним клопотанням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2026 задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів. Постановлено витребувати з ВП «Клінічна лікарня невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2026 на виконання ухвали суду надано медичну карту амбулаторного хворого №Д-30 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником заявниці у межах даної справи заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого психічного захворювання заявницею надано висновок лікарської комісії медичного закладу №19/2 від 18.02.2022 та довідку ЛКК №83/1/7 від 22.02.2022, виписку з медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.05.2026.

За правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявниці задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 234, 252, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи №308/13947/22 та медичну карту амбулаторного хворого №Д-30 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надати заявниці для забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик

Присяжні С.Л. Стригіна

В.М. Чепуріна