Ухвала суду № 136816672, 25.05.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2185/25

Провадження № 2-о/306/19/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

присяжних Чаклей Е.К., Попдякуник М.М.

за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: ООП Свалявської міської ради Закарпатської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею піклування та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року суддя залишив заяву без руху через те, що заявником у поданій заяві не зазначено обставини (крім показань свідків, які не проживають в одному населеному пункті з особою, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2 ), які б підтверджували саме факт зловживання ( а не вживання) алкогольними напоями. Також не зазначено обставини, які підтверджують, що внаслідок зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 ставить себе або осіб, яких вона за Законом має утримувати у скрутне матеріальне становище. Позивачунадано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 28.11.2025 року про залишення заяви без руху. 15 грудня 2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків заяви (вх.№9665). Недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.11.2025 року виправлені, підстави залишення заяви без руху усунуті.

Суд своєю ухвалою від 16.12.2025 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.12.2025 року суд доручив Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 при розгляді цивільної справи №306/2185/25. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 29.12.2025року за №017/05.2-7/12209 - у справі № 306/2185/25 особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 призначено адвоката Новікову Інну Станіславівну.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року.

Представник заявника подав до суду клопотання (вх.№3733) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду. Суд своєю ухвалою від 06.05.2026 року клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" з використанням власних технічних засобів - задовольнив.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Заявник належним чином повідомлена про розгляд справи. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Заяви про розгляд справи й відсутності заявника до суду не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача; ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що представник заявника належним чином повідомлений про судові засідання. Документ в електронному вигляді "Ухвала (відеоконференція)" від 06.05.2026 року по справі №306/2185/25 надіслано 06.05.2026 року одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка про доставку електронного листа, а.с. 91). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, а тому у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник, будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що представник заявника ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судові засідання не з`явився, для участі у відеоконференція за допомогою додатку "EasyCon" не зайшов та не авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку, заяв від заявника про розгляд справи у його відсутності не подано, що відсутність заявника перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказану заяву без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не порушує та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України - в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. ч. 2 ст. 133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду; ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається повністю.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції ID: 1170-4529-9306-89478 від 24.11.2025 року у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн. за подання заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі: 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) відповідно до квитанції ID: 1170-4529-9306-89478 від 24.11.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

Представник заявника: ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Найменування заінтересованої особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, адреса вул. Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884

Ім`я заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1

Представник заінтересованої особи: Новікова Інна Станіславівна, доручення від 29.12.2025 року №017/05.2-7/12209, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

ПРИСЯЖНІ Е.К.ЧАКЛЕЙ

М.М.ПОПДЯКУНИК