Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29583/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2026 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвинової І. В. надійшла вказана позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутації.
25 травня 2026 року матеріали цивільної справи повернулися на адресу суду з ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у її розгляді.
Відповідно до частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частиною першою, другою, восьмою ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ про захист честі, гідності та ділової репутації, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Передати цивільну справу, унікальний номер 757/29583/20-ц, провадження 2-1420/26, для здійснення повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Литвинова
Судове рішення № 136816007, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/29583/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: