Ухвала суду № 136815354, 25.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.05.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/602/26

Провадження № 2/644/2170/26

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 530226-КС-001 від 19.03.2025 у розмірі 64410,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

05 лютого 2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 лютого 2026 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Просив закрити провадження по справі та повернути суму сплаченого судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість. Просив закрити провадження по справі та повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 1121 від 16.01.2026 АТ «ПУМБ» при подачі позовної заяви, а саме у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов