Рішення № 136814973, 26.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/384/26

Провадження №: 2/343/827/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/384/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Шкірі І.І. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кудіна А.В. звернулася до суду із позовом (а.с. 1-5) до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2253453, в розмірі 46 059,94 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 23.04.2025 між ТОВ «Селфі кредит», право вимоги від якого 16.12.2025 на підставі договору факторингу №16122025 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2253453. Даний кредитний договір було укладено в електронній формі, а кошти були надані відповідачу у безготівковій формі, шляхом їх перерахунку на його банківську картку. Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у нього перед відповідачем утворилась заборгованість, у розмірі 46 059,94 грн., яка складається з: 13 999,94 грн - заборгованості за тілом кредиту; 25 060 грн - заборгованість за відсотками; 7 000 грн - пеня. Зазначає, що з моменту переходу прав вимоги за вказаним вище кредитним договором, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представниця відповідача ОСОБА_1 адвокатка Шкіря І.І. подала відзив (а.с. 115-117), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Суть заперечення проти позову зводиться до того, що відповідач ОСОБА_1 з 17.12.2024 проходить військову за призовом під час мобілізації, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в частині не нарахування процентів за користування кредитом і штрафних санкцій.

Представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Сова Ю.М. подала відповідь на відзив (а.с. 127-129), в якому просить задовольнити позов у повному обсязі. Свою позицію обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до роз`яснень НБ України повинен був надати банку документи, що підтверджують його призов під час мобілізації та проходження ним військової служби, однак не зробив цього, а тому, сума заборгованості має бути стягнута із відповідача у повному обсязі.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася. Безпосередньо у поданих заявах по суті справи просила розгляд справи проводити без її участі.

Представниця відповідача ОСОБА_1 адвокатка Шкіря І.І. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, пославшись на обставини викладені у відзиві.

ІІ. Заяви та клопотання, процесуальні дії у справі:

25 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 березня 2026 року було ухвалено заочне рішення у даній справі, яке ухвалою суду від 05.05.2026 скасоване.

Представниці сторін 13.05.2026 та 18.05.2026 подали відзив і відповідь на відзив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що 23.04.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2253453 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-14), на таких умовах, зокрема: сума кредиту 14 000 грн (п. 1.2.); строк кредитування 360 днів (п. 1.3.); мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.6.); денна процентна ставка 1% в день (п. 1.7.1.); кошти надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на рахунок відповідача НОМЕР_1 (п. 2.1.).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20-22), розмір такої становить 46 059,94 грн., яка складається з: 13 999,94 грн - заборгованості за тілом кредиту; 25 060 грн - заборгованість за відсотками; 7 000 грн - пеня. На погашення відсотків відповідачем було сплачено 8 260 грн.

Відповідно до договору факторингу №16122025 від 16.12.2025 (а.с. 23-27), право вимоги за кредитним договором №2253453 (а.с. 30) перейшло від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підтвердження наявності пільги, передбаченої п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», стороною відповідача надано копію довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2026 (а.с. 122), згідно із якою, солдат ОСОБА_1 17.12.2024 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військову частину та проходить службу по даний час.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані представницями сторін, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд доходить такого висновку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Так, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №2253453. Право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним.

Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

Суд встановив, що після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача за кредитним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за цим договором відповідач ОСОБА_1 суду не надав. Останнім не заперечується факт отримання ним кредитних коштів.

Загальний розмір заборгованості який позивач просить стягнути із відповідача на його користь, становить 46 059,94 грн., яка складається з: 13 999,94 грн - заборгованості за тілом кредиту; 25 060 грн - заборгованість за відсотками; 7 000 грн - пеня.

Суд також встановив, що на погашення відсотків відповідачем було сплачено 8 260 грн.

В той же час, сторона відповідача пославшись на п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вважає, що відповідач, як військовослужбовець, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, підлягає звільненню від сплати процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, в тому числі пені.

Досліджуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно із довідкою командира військової частини, відповідач ОСОБА_1 з 17.12.2024 і по теперішній час (довідка видана 03.04.2026) проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Отже, станом на момент укладення кредитного договору №2253453 від 23.04.2025 та до закінчення його дії, відповідач ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені п. 15 ст. 14 зазначеного вище Закону.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 звільняється від сплати нарахованих відсотків та пені за цим кредитним договором.

Оскільки відповідачем було сплачено 8 260 грн., які позивач зарахував в рахунок погашення заборгованості за відсотками, від сплати яких відповідач звільнений, розмір таких слід зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Таким чином, із врахуванням викладеного вище, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 5 739,94 грн заборгованості за кредитним договором №2253453 від 23.04.2025.

При цьому, посилання представниці позивача на недотримання відповідачем роз`яснень наведених у листі Національного банку України 14-0005/45882 від 14.06.2024 є необґрунтованими, адже у цьому листі наведено порядок врегулювання питання звільнення від відповідних платежів та дотримання процедури для його проведення. Водночас, зміст цього листа вказує на те, що він окреслює та роз`яснює правовідносини кредитора та позичальника, тобто банківської установи та позичальника на стадії виконання договору.

V. Розподіл судових витрат між сторонами:

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №153371 від 20.02.2026 (а.с. 6), а тому, беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 5 739,94 грн., що становить 12,46% від розміру заявлених позовних вимог, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 331,74 грн (2 662,40 грн х 12,46% / 100%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 42 Конституції України, ст. 207, 215, 526, 614, 626, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2253453 від 23.04.2025, у розмірі 5 739 (п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 94 копійки та 331 (триста тридцять одну) гривню 74 копійки сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: І.М.Андрусів