Ухвала суду № 136814854, 21.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3117/22

6/215/328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Квятковського Я.А., в порядку письмового провадження без виклику сторін розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника у порядку судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2026 року задоволенно клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанов Верховного Суду від 08.05.2024 і 12.06.2024 у справі №215/3117/22 про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1

11.05.2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення.

Ухвалою від 13.05.2026 року призначений судовий розгляд звіту боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 21.05.2026 року.

20.05.2026 року через систему "електронний суд" представник заявника надіслав клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене об`єднання в одне провадження заяв, поданих в порядку судового контролю за виконанням рішення суду, а тому у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо об`єднання і роз`єднання позовів.

Таким чином, оскільки клопотання представника заявника від 20.05.2026 року стосується справи про розгляду звіту боржника суд дійшов висновку про прийняття клопотання від 20.05.2026 року до судового розгляду та необхідність об`єднання вказаної заяви в одне провадження зі справою про розгляд звіту боржника -Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,188,353, 453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (провадження № 6/215/78/26) і про накладення штрафу від 20.05.2026 року (провадження № 6/215/328/26) по цивільній справі № 215/3117/22, та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 215/3117/22 (провадження 6/215/78/26).

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2026 року.

СУДДЯ: