Ухвала суду № 136814832, 25.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 211/7851/23

Провадження 6/193/41/26

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кравченко Н.О.,

за участі: секретаря судових засідань Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Софіївської селищної ради в особі голови Петра Сегедія про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя особа ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Софіївської селищної ради про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі неналежно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди,

встановив:

22.04.2026 року Софіївська селищна рада в особі голови Петра Сегедія звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, просив суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 211/7851/23 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя особа ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Софіївської селищної ради про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі неналежно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди. Рішенням, яке набрало законної сили вирішено:

«Уточнений позов ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради в особі селищного голови Сегедія Петра Юрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі неналежно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області внести запис до трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зазначивши дату звільнення з роботи з посади директора КП «Відродження плюс» - 16.10.2016 року (день отримання трудової книжки).

Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2015 р. по 11.10.2016 року 38953 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. із проведенням остаточного розрахунку та відрахуванням всіх обов`язкових відрахувань податків та зборів для нарахування трудового (страхового) стажу для обрахування пенсійного забезпечення.

Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 12.10.2016 по 19.07.2022 року - 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в порядку компенсації за затримку нарахованих виплат.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць 2427,17 грн.

Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В решті позовних вимог, - відмовити.»

Заява умотивована тим, що Софіївська селищна рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства України та не є розпорядником бюджетних коштів, що унеможливлює виконання вказаного рішення в розумінні п. 2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №845, який регулює виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів. Пунктом 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду виконується виключно Казначейством України. Вказані рішення передаються до Казначейства України для виконання. Посилаючись на п. 2 Порядку № 845, ст..ст. 11,16,26,28, 51,64 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст.. 22 Бюджетного кодексу України прохали змінити порядок виконання рішення суду , а саме визначити виконавцем рішення юридичну особу виконавчий комітет Софіївської селищної ради.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника відповідача Софіївської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Від представника третьої особи виконавчого комітету Софіївської селищної ради надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення у їхню відсутність.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про припинення дій суду першої інстанції перешкод на касаційне оскарження. В даному клопотанні ОСОБА_1 заперечує проти розгляду клопотання відповідача, вважає, що до розгляду справи касаційним судом судом не можуть бути розглянуті клопотання щодо виконання рішення. Прохала закрити провадження.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, явка осіб не є обов`язковою, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилася.

На дату звернення заявника, цивільна справа №211/7851/23 знаходиться на розгляді касаційного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 06.01.2026 року на рішення Софіївського районного Дніпропетровської області від 03.03.2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2025 року.

Ухвалою Верховного суду від 24.02.2026 року справу прийнято до розгляду та витребувано з Софіївського районного суду відповідну справу. Згідно супровідного листа від 25.02.2026 року цивільну справу направлено на адресу Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Так, моніторингом ЄРДСР, судом встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 211/7851/23 провадження № 2/193/27/25, що набрало законної сили за постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2025 року вирішено: «Уточнений позов ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради в особі селищного голови Сегедія Петра Юрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі неналежно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області внести запис до трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зазначивши дату звільнення з роботи з посади директора КП «Відродження плюс» - 16.10.2016 року (день отримання трудової книжки). Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2015 р. по 11.10.2016 року 38953 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. із проведенням остаточного розрахунку та відрахуванням всіх обов`язкових відрахувань податків та зборів для нарахування трудового (страхового) стажу для обрахування пенсійного забезпечення. Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 12.10.2016 по 19.07.2022 року - 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в порядку компенсації за затримку нарахованих виплат.Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць 2427,17 грн.Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.Стягнути з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В решті позовних вимог, - відмовити.»

Виконавчий лист не видавався.

Як вбачається з заяви відповідача Софіївської селищної ради, згідно ЗУ «Про місцевий бюджет Софіївська селищна рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства України та не є розпорядником бюджетних коштів, що унеможливлює виконання вказаного рішення в розумінні п. 2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №845, який регулює виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, а розпорядником є виконавчий комітет Софіївської селищної ради.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду заяви, вищевказане рішення у добровільному порядку відповідачем Софіївською селищною радою не виконано.

Разом з тим, враховуючи вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012р. суд доходить висновку, що виконання судових рішень про стягнення коштів із органу місцевого самоврядування за рахунок коштів державного бюджету не передбачено.

Згідно Бюджетного кодексу в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішенням суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р.

Згідно з п. 2 Порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з п.9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Разом з тим, як зазначено вище, Софіївська селищна рада позбавлена можливості виконати рішення суду через відсутність відкритих рахунків Софіївської селищної ради.

Отже відсутність у Софіївській селищній раді Дніпропетровської області відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача грошових коштів.

За змістом ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Частиною третьою ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За змістом ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким, чином, суд враховує, що Софіївська селищна рада та виконавчий комітет Софіївської селищної ради з точки зору цивільного законодавства є окремими юридичними особами.

Разом з тим, вказані особи є юридичними особами публічного права, створеними для вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України. Наведене, з урахуванням визначення виконавчих органів місцевих рад головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення коштів із відповідача з рахунку розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Софіївської селищної ради.

За вищевказаних обставини, слід змінити порядок виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі справі № 211/7851/23 провадження № 2/193/27/25, що набрало законної сили за постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2025 року про стягнення з Софіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку в сумі 38953 грн. 60 коп.; 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в порядку компенсації за затримку нарахованих виплат; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць 2427,17 грн.; моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. через виконавчий комітет Софіївської селищної ради.

Окрім того, суд зазначає, що розгляд даної заяви не перешкоджає розгляду основної справи в порядку касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року у справі № 211/7851/23 провадження № 2/193/27/25 про стягнення з Софіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2015 р. по 11.10.2016 року в сумі 38953 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. із проведенням остаточного розрахунку та відрахуванням всіх обов`язкових відрахувань податків та зборів для нарахування трудового (страхового) стажу для обрахування пенсійного забезпечення; середнього заробітку з 12.10.2016 по 19.07.2022 року - 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в порядку компенсації за затримку нарахованих виплат; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць 2427,17 грн.; моральної шкоди в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень та на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) шляхом списання з відповідного рахунку Виконавчого комітету Софіївської селищної ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25 травня 2026 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04339669, юридична адреса: 53100, бульвар Шевченка, 19, с-ще Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області юридична адреса: ЄДРПОУ 37988155, 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Софіївської селищної ради, ЄДРПОУ 41053148, юридична адреса: 53100, бульвар Шевченка, 19, с-ще Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область .

Суддя Н.О.Кравченко