Рішення № 136814819, 25.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12672/25

Провадження № 2/192/1143/26

25.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Зінченко А.Д.,

пр..відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 в розмірі 29700 грнта витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №30000-05/2024 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу грошові кошти у сумі 9000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач не виконав умов кредитного договору у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 24.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024 відповідно до умов якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 заборгованість відповідача становить 29700 грн, з яких 9000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 16200 грн сума заборгованості за відсотками, 4500 грн заборгованість за штрафами.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому відповідач підтверджує факт укладання кредитного договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 року та отримання кредитних коштів. Відповідач на підставі пп.6 п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498ІХ від 22.11.2023 (далі Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» заперечує щодо розміру нарахованих відсотків. Зазначає, що з 23.04.2024 до 20.08.2024 розмір денної ставки відсотків не може перевищувати 1,5%, а з 20.08.2024 1%. Представником надано контррозрахунок згідно з яким з урахуванням максимально можливої денної відсоткової ставки, визначеної законом, розмір відсотків належних до сплати не може перевищувати 14 760 грн, із розрахунку: за 88 календарних днів користування кредитними коштами за ставкою 1,5% в день за період з 26.05.2024 по 20.04.2024 відповідач мала сплатити 11880 грн, а за 32 календарних дня користування кредитними коштами за ставкою 1% в день за період з 21.08.2024 по 22.09.2024 відповідач мала сплатити 2880 грн. Також, відповідач на підставі п.18 Перехідних положень ЦК вважає, що в період дії воєнного стану звільнена від сплати штрафу. Крім того просила зменшити розмір відсотків, належних до сплати за договором до розміру заборгованості з тіла кредиту з метою захисту прав відповідача як слабшої сторони в договорі.

Суд, вислухав представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 травня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №30000-05/2024.

Згідно з розділом 1 договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 9000 грн на 120 днів з поверненням кредиту в останній день строку кредитування відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 22.09.2024. За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

Денна процентна ставка складає 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту, загальні витрати по кредиту вказуються в графіку платежів.

Згідно з розділом 3 договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 повернення кредиту, сплати процентів здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з графіком платежів за договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 сума кредиту 9000 грн сплачується в останній день строку кредитування 22.09.2024, проценти за користування кредитом 16200 грн сплачуються кожен місяць рівними частинами по 4050 грн.

26.05.2024 на картку ОСОБА_2 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було перераховано 9000 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість відповідача за договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 становить: 9000 грн тіло кредиту, 16200 грн відсотки, 4500 - штрафи.

24 вересня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024 відповідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалось відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №24092024 віл 24.09.2024ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 в сумі 29700 грн, з яких 9000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 16200 грн сума заборгованості за відсотками, 4500 грн заборгованість за штрафами.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Отже, обставини укладення кредитного договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9000 грн суд вважає встановленими у зв`язку з відсутністю підстав для обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності чи добровільності визнання відповідачем.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 не виконувала, з часу отримання коштів не сплачувала визначені договором проценти та не повернула наданий кредит.

При визначенні сум, які ОСОБА_2 мала повернути для належного виконання своїх зобов`язань суд виходить з такого.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон №3498-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». В Законі України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Одночасно передбачено, що тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5%.

Договір №30000-05/2024 від 26.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено 26.05.2024, в період дії максимального розміру денної процентної ставки у 1,5%, яка визначена в договорі за умовами якого застосовується в межах строку кредитування протягом 120 днів.

Однак, суд вважає необґрунтованим розмір заборгованості відповідача з відсотків, визначений позивачем.

Суд погоджується з запереченнями відповідача, що з 21 серпня 2024 року умова договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 щодо розміру денної процентної ставки у 1,5% в межах строку кредитування, тобто до 22.09.2024 є нікчемною, оскільки вона не ґрунтується на законі. З 21.08.2024 відповідач мала платити не більше 1% в день за користування наданими кредитними коштами.

Одночасно зі сплатою відсотків в останній день кредитування відповідач мала повернути і отриманий кредит у 9000 грн, що відповідачем зроблено не було.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що наданий відповідачем контррозрахунок є обґрунтованим, відповідач мала повернути кредит у 9000 грн та сплатити за користування кредитними коштами за період з 26.05.2024 по 20.04.2024 відсотки у розмірі 11880 грн, а за період з 21.08.2024 по 22.09.2024 відсотки у розмірі 2880 грн, а всього в період дії договору №30000-05/2024 від 26.05.2024 мала сплатити 14 760 грн відсотків за користування кредитними коштами.

Доводи відповідача щодо несправедливих умов договору, якими визначений розмір відсотків суд до уваги не бере, оскільки укладаючи договір №30000-05/2024 від 26.05.2024 відповідач погодилась платити за користування наданими кредитними коштами максимально можливий розмір відсотків у 1,5% в день.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачаштрафів суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється, як від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України так і обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитодавцем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4500 грн відсутні.

Отже, наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №30000-05/2024 від 26.05.2024, відповідач ОСОБА_2 не виконала свого зобов`язання не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, тому фактично отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами, максимальний розмір яких визначений законом, підлягають поверненню.

Одночасно, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконала, ані перед перед первісним кредитором, ані перед позивачем на користь позивача необхідно стягнути заборгованість з тіла кредиту - 9000 грн та проценти за користування кредитними коштами - 14 760 грн. У стягненні з відповідача відсотків в більшому розмірі та стягненні штрафів - 4500 грн суд відмовляє.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23760 грн, з яких 9000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14760 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2129,92 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №30000-05/2024 від 26.05.2024 в розмірі 23760 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2129,92 грн, а всього стягнути 25 889 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 92 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.05.2026.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Пр. відповідача адвокат Булкіна Олена Іванівна, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул. Героїв України, буд.24, к.1.

Суддя О.О. Тітова