Ухвала суду № 136814714, 14.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/180/19

Провадження №6/190/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано кредит на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено. На підставі рішення видано виконавчий лист №2/190/200/19 від 22.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 . У відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59826212, яке відкрите відповідно до виконавчого листа №2/190/200/19 від 22.07.2019 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області. 30 січня 2020 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження №59826212 було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. За таких обставин, ТОВ «Капіталресурс» через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з вищевикладеним, просять замінити стягувача у виконавчому листі №2/190/200/19 від 22.07.2019 року з ПАТ КБ «Приватбанк»» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа № 2/190/200/19 , виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 22.07.2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО №305299) 29642 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні) 93 коп. заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 року, з яких : 13629,25 грн. тіло кредиту; 6450,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7913,09 грн., - заборгованість за пенею;штраф (фіксована частина) 250,00 грн.;штраф (процентна складова) 1399,66 грн. та 1921 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року видано виконавчий лист № 190/180/19 від 22.07.2019 року.

30.01.2020 року постановою державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. виконавчий лист №2/190/200/19 виданий 22.07.2019 року повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 30.01.2023 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до Акту №6 приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань №6 від 11.09.2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, витягу з Реєстру боргових зобов`язань №6 від 11.09.2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитним договором № б/н від 17.09.2007 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року про стягнення з до ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним догвором в розмірі 29642. 93 грн. не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IXвизначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, наразі в Україні триває воєнний стан, а тому трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 2, 260-261, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м.Київ, пр.Степана Бандери, 28А), у виконавчому листі у справі №190/180/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі № 190/180/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса