Ухвала суду № 136814205, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11246/25

2-с/212/56/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з неї,

встановила таке.

18 травня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 29.09.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/11246/25. В своє провадження суддя Швець М.В. отримала дану заяву 25.05.2026 року.

Обґрунтовано заяву про скасування судового наказу таким. Боржниця із судовим наказом не згодна, оскільки правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги стягувачем на її думку підлягають сумніву. Договір про надання послуг з Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 не укладала та особисто не підписувала, послуги цього підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , не отримувала у зв`язку із іншим фактичним місцем проживання, а також враховуючи спірні питання щодо розрахунків заборгованості, судовий наказ від 29 вересня 2025 року по справі №212/11246/25 підлягає скасуванню. Враховуючи, що між сторонами справи вбачається спір, вважає, що заявлені заявником вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні, з наданням ОСОБА_2 можливості висловити заперечення, надати пояснення та докази по справі, а відтак, просить суд скасувати судовий наказ.

Суд встановив, що форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України; заява підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В заяві зазначено, що копію судового наказу боржниця отримала засобами поштового зв`язку 12.05.2026 року, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не надано. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії судового наказу боржницею раніше. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу нею не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судовим наказом від 29 вересня 2025 року по справі №212/11246/25 вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316 заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2024 року по 30.06.2025 року (без нарахування липня 2025 року) у сумі 46905,78 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2024 року по 30.06.2025 року (без нарахування липня 2025 року) у сумі 89,33 гривень, а всього 46995,11 грн., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. Викладені в заяві про скасування судового наказу обставини підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі № 212/11246/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу 29 вересня 2025 року у справі № 212/11246/25; провадження 2-н/212/3037/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2024 року по 30.06.2025 року (без нарахування липня 2025 року) у сумі 46905,78 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2024 року по 30.06.2025 року (без нарахування липня 2025 року) у сумі 89,33 гривень, а всього 46995,11 грн., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 травня 2026 року.

Суддя М. В. Швець