Ухвала суду № 136814026, 21.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1724/21

№ 2-с/207/151/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (перейменовано на Південний районний суд міста Кам`янського) надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 17950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 95 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп., та сплаченої суми судового збору.

18 червня 2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 17950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 95 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп., та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченої суми судового збору.

20 травня 2026 року від боржниці ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. В заяві про скасування судового наказу боржниця просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу у зв`язку з поважністю його пропуску, т.к. про існування судового наказу дізналася 12 травня 2026 року.

В заяві про скасування судового наказу боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, не визнає свій обов`язок перед заявником, не згодна з сумою боргу, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржниця не отримувала, про існування судового наказу стало відомо 12 травня 2026 року, коли прийшло повідомлення на мобільний телефон про те, що її рахунки заблоковані. Сам судовий наказ отримала 19 травня 2026 року в канцелярії суду. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 18 червня 2021 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 червня 2021 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (перейменовано на Південний районний суд міста Кам`янського) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 17950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 95 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп., та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченої суми судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко