Ухвала суду № 136813770, 25.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/180/26

Провадження № 2/386/322/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача Гончарука Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 травня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Від представника позивача ОСОБА_2 22.05.2026 до суду надійшло клопотання, направлене ним 22.05.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представником позивача Гончаруком Д.О. подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто за чотири дні до судового засідання, заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку, суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане із порушенням строків його подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача Гончарука Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.