Ухвала суду № 136813680, 21.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3117/22

6/215/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін звіт боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судових рішень на користь ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2026 року задоволено клопотання стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанов Верховного Суду від 08.05.2024 і 12.06.2024 у справі №215/3117/22 про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1

11.05.2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення.

Згідно звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а вразі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень. Згідно до відповіді Головного управління ДКС України в м.Києві від 09.10.2024 виконавчі документи прийнято на облік за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" КПКВК 3504040 у чергу погашення. Листом Головного управління ДКС України в м.Києві від 01.04.2026 підтверджено, що станом на 01.04.2026 в Головному управлінні на обліку за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" КПКВК 3504040 знаходяться на виконанні рішення про стягнення коштів з Головного управління ПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 згідно виконавчих листів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2024 по справі № 215/2117/22 про стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн., відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 10220,00 грн. та 8052,00 грн. Тривале виконання повязане із перебуванням великої кількості виконавчих листів на значну суму, що надійшли раніше. Таким чином, вказу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в межах своїх повноважень виконано можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання постанов Верховного Суду від 08.05.2024 та 12.06.2024 у справі № 215/3117/22.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року призначений судовий розгляд звіту боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 21.05.2026 року.

19.05.2026 року через систему "електронний суд" представник заявника-стягувача надіслав письмові заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. У них вказує про тривале невиконання судових рішень, невжиття всіх можливих заходів боржником і просить: - відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ; - встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий стророк для надання звіту про фактичне виконання судового рішення із наданням усіх необхідних доказів, що підтверджують реальні дії, спрямовані на виконання рішень суду; - попередити відповідача про можливість накладення штрафу відповідно до ст. 382 ЦПК України у разі подальшого невиконня судових рішень без поважних причин.

20.05.2026 року через систему "електронний суд" представник заявника-стягувача надіслав клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.05.2026 обєднано в одне провадження справа про розгляд звіту боржника і справа за клопотанням стягувача про накладення штрафу на боржника.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи на виконанні ДКС України перебувають виконавчі листи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2024 по справі № 215/2117/22 про стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн., відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 10220,00 грн. та 8052,00 грн.

Боржник не має відкритих у головному управлінні ДКС України рахунків, на яких обліковуються кошти безпосередньо боржника та з яких можна провести безспірне списання коштів за виконавчими документами згідно інформації ГУ ДКС України від 09.10.24 .

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правовий механізм стягнення коштів з державних органів на підставі судових рішень передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів із державних органів, державного або місцевих бюджетів чи бюджетних установ виконуються не органами примусового виконання, а органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Таким органом є Державна казначейська служба України, яка здійснює безспірне списання коштів на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Процедура виконання таких рішень регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року.

Положеннями вищевказаного Порядку не закріплено обовязків безпосередньо сторони виконавчого провадження-боржника (головне управління ПФУ в м.Києві у даному випадку) вживати заходи для прискорення виконання судового рішення. Тому суд вважає, що боржником вжито всіх можливих заходів для виконання судових рішень, обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, на думку суду, є обгрунтованими. Підстави для вжиття до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судових рішень і встановити боржнику новий трьох місячний строк для подання нового звіту про виконання судового рішення.

У задоволенні клопотання стягувача про накладення штрафу - відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2026 року.

СУДДЯ: