Постанова № 136813531, 25.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/922/26

3/0187/392/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «АВТОЕЛЕКТРОСЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області 19.05.2026 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за протоколом № 24767/04-36-04-14-11/37320164 від 11.05.2026 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив наступне правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2026 року № 9068709501 від 19.03.2026 у сумі 75,53 грн. терміном сплати 30.03.2026 та за березень 2026 року № 9105712008 від 19.04.2026 у сумі 3177,69 грн. терміном сплати 30.04.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 04.05.2026 № 23176/04-36-04-14-06/37320164; порушено п. 57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №24767/04-36-04-14-11/37320164 від 11.05.2026; копією акту про результати камеральної перевірки ПП «АВТОЕЛЕКТРОСЕРВІС» № 24767/04-36-04-14-11/37320164 від 11.05.2026, відповідно до якого сума податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2026 року № 9068709501 від 19.03.2026 у сумі 75,53 грн. терміном сплати 30.03.2026, фактично сплачена 31.03.2026 та за березень 2026 року № 9105712008 від 19.04.2026 у сумі 3177,69 грн. терміном сплати 30.04.2026, фактично сплачена 01.05.2026; копією повідомлення керівнику ПП «АВТОЕЛЕКТРОСЕРВІС»; копією Акту від 11.05.2026 про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ПП «АВТОЕЛЕКТРОСЕРВІС»; квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет ПП «АВТОЕЛЕКТРОСЕРВІС».

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 допущено подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість прострочено на строк один день, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха