Рішення № 136813474, 13.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18660/25

Номер провадження2/205/2929/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/18660/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України 10.12.2025 року звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначили, що 10.11.2022 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспртної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови суду відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачено ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 159 965,21 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відзив на позов від відповідача не надійшов.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просила розглядати справу у відсутність їхнього представника. Позов підтримує та просить задовольнити.

13.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про визнання позову. Просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено, що 10.11.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспртної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2023 року у справі №204/10963/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 145 077,06 грн.- страхове відшкодування, 9017.99 грн.-пеню, 501.00 грн.-3 відсотки річних, 2120,00 грн.-витрати на оплату послуг експерта, судовий збір у розмірі 1567.16 грн.

Платіжною інструкцією №373733 від 08.12.2023 року МСБУ виконано рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року та перераховано ОСОБА_3 158 283.21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 145 077,06 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2 120,00 грн. Всього: 147 197,06 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки пеня у розмірі 9 017,99 грн. та три відсотки річних у розмірі 501,00 грн., які стягнуто рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 року з МСБУ на користь ОСОБА_3 , це

відповідальність саме позивача за невиконання обов`язку по сплаті страхового відшкодування (регламентної виплати) в строк, передбачений Законом.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-80, 89, 141, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ: 21647131 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 147 197,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ: 21647131 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили ппісля повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко