Рішення № 136812560, 18.05.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/15/25

Провадження №2-о/377/8/26

18 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., присяжних: Лебедєвої К.В., Козак Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

представника заявника Литвиненко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвиненко Олена Леонідівна, заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який змінив найменування на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року заявник, від імені якого діяла представник адвокат Литвиненко О.Л., засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням заяви в уточненій редакції, посилаючись на статті 46-48 ЦК України, просив оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; днем її смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мощун Києво-Святошинського району Київської області, є рідною сестрою заявника. Вона була зареєстрована та проживала в будинку свого батька за адресою: АДРЕСА_1 , двічі виходила заміж та змінювала прізвище на ОСОБА_4 , потім на ОСОБА_5 , дітей не мала, не працювала, вела аморальний, антигромадський спосіб життя (зловживала спиртними напоями, харчувалась зі смітників), проживала у вказаному будинку зі своїм співмешканцем, потім з чоловіком, притягувалась до кримінальної відповідальності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Її чоловік ОСОБА_6 бив її, влаштовував сварки, місце його проживання чи перебування не відоме. Майже весь 2004 рік ОСОБА_3 постійно зловживала спиртним, неодноразово була виявлена жителями села в нетверезому стані на вулиці. У грудні 2004 року вона була помічена у нетверезому стані на вулиці, а в переддень 03.01.2005 зникла з місця проживання та протягом 2005 року і по теперішній час зв`язок ні з ким не підтримує, встановити її місце проживання не вбачається можливим. Згідно з відповіддю Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на звернення заявника ОСОБА_1 за інформаційно-аналітичною базою «АРМОР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до інформації Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на запит адвоката рахується як померла особа.

За життя батько заявника ОСОБА_8 , який був зареєстрований та проживав в належному йому на праві власності будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , 01.10.2018 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, а саме: частину вказаного будинку, що складається з 2-х житлових кімнат площею 11,4 кв. м та 16.0 кв.м, а також кухні, веранди та кладової, з надворних будівель сарай, заповідав сину ОСОБА_1 , а частину будинку, що складається з 3-х житлових кімнат площею 17,6 кв. м, 16,4 кв.м, 18,3 кв.м, кухні, веранди та кладової, а також сарай, заповідав дочці ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, про що Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області складено відповідний актовий запис за № 16 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті батька заявник оформив свою 1/2 частину спадкового майна та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, після чого дане спадкове майно подарував ОСОБА_9 , яка його подарувала ОСОБА_10 . Інша 1/2 частина спадкового майна, що залишилась після смерті ОСОБА_8 , яку він заповів своїй дочці ОСОБА_7 , сестрі заявника, не оформлена по даний час. Мати заявника та його рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших родичів немає. Оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість реалізувати спадкові права після смерті сестри, щодо якої вказані вище обставини дають підстави для припущення її смерті ( том1 а.с.3-6; а.с. 59-63).

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року заяву про оголошення фізичної особи померлою було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків (том 1 а.с. 51-52).

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року після усунення недоліків заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 березня 2025 року, задоволено клопотання заявника про витребування доказів, витребувано докази в порядку частини другої статті 294 ЦПК України ( том 1 а.с. 81-85).

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року судове засідання відкладено на 16 квітня 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 1 а.с. 144-147).

16 квітня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бабич Н.С. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (судова справа №377/1054/24), призначено судове засідання на 06 травня 2026 року (том 2 а.с.36).

06 травня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27 травня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України ( том 2 а.с. 46-50).

27 травня 2025 року судове засідання відкладено до 19 червня 2025 року за клопотанням представника заявника на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України ( а.с.65-66).

19 червня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючої судді Бабич Н.С. у іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні ( судова справа № 377/592/24), призначено судове засідання на 17 липня 2025 року ( том 2 а.с. 77).

17 липня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання присяжної Козак Л.В., призначено судове засідання на 29 липня 2025 року ( том 2 а.с.87).

29 липня 2025 року протокольною ухвалою суду виключено з числа заінтересованих осіб ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю, судове засідання відкладено на 23 вересня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 223 ЦПК України ( том 2 а.с. 111-116).

Ухвалою від 23 вересня 2025 року за заявою представника заявника адвоката Литвиненко О.Л. витребувано докази ( том 2 а.с. 137-141).

23 вересня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15 жовтня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 2 а.с. 133-136).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року витребувано докази відповідно до статті 294 ЦПК України, судове засідання відкладено на 05 листопада 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 2 а.с.189-192).

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, судове засідання відкладено на 26 листопада 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 2 а.с.221-227).

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, судове засідання відкладенона 15 грудня 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 3 а.с.35-38).

15 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 30 грудня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за заявою представника заявника ( том 3 а.с.62-63).

30 грудня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 21 січня 2025 року у зв`язку з викликом свідка ( том 3 а.с.73-75).

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року судове засідання відкладено на 11 лютого 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 3 а.с. 98-101).

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 03 березня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 3 а.с. 139-143).

03 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бабич Н.С. на лікарняному, призначено судове засідання на 08 квітня 2026 року ( том 3 а.с.186).

08 квітня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бабич Н.С. у відпустці, призначено судове засідання на 29 квітня 2026 року ( том 3 а.с. 218-221).

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, судове засідання відкладено до 18 травня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів ( том 3 а.с. 222-224).

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України ( том 3 а.с. 239).

Представник заявника адвокат Литвиненко О.Л. у судовому засіданні підтримала заяву про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на зазначені в ній обставини, та просила задовольнити.

Заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який змінив найменування на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України ( том 3 а.с. 208).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у 2004 році її мати придбала будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_8 , після смерті якого, у спадщину повинні були вступити його син ОСОБА_8 та донька ОСОБА_7 , проте останні не вступали у спадщину. Потім вони допомогли оформити ОСОБА_12 його частину будинку. Оскільки ОСОБА_13 не було, а на продаж частини будинку ОСОБА_14 потрібна була згода його сестри, то оформлення договору купівлі продажу було неможливим, тому договір на будинок оформили шляхом оформлення договору дарування, тобто ОСОБА_14 свою частину будинку подарував її матері, а інша частина, яка належить за правом спадкування його рідній сестрі ОСОБА_13 , не оформлена, оскільки остання постійно кудись зникала і не з`являлась. Відомо, що ОСОБА_7 перебувала у місцях позбавлення волі. Останній раз вона бачила її навесні 2004 року, остання приїхала зі своїм співмешканцем, тоді він підпалив частину будинку, після цього її не бачили взагалі. Дітей у ОСОБА_7 не було. У селі Мощун у сусідньому будинку АДРЕСА_2 проживала її матір, до якої вона постійно приїздила і після 2004 року більше ніколи не бачила ОСОБА_7 .

Суд, заслухав вступне слово представника заявника, показання свідка, дослідив матеріали справи, дійшов такого висновку.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 10.01.1996, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мощун Києво Святошинського району Київської області. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить відповідна відмітка на сторінці 12 його паспорта (том 1 а.с. 64-70).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.04.1956, копії актового запису про народження № 40 від 16.04.1956, складеного виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наданого Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049617224 від 21.02.2026, наданого Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025, вбачається, що батьком ОСОБА_1 записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_11 ( том 1 а.с. 71; 117-118; 174-176; том 2 а.с. 15-16,18).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_7 , про що виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 04.05.1961 року складено запис акту про народження №37, копію якого надав Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025. Батьком ОСОБА_7 записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_11 . Вказані обставини також підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049615188 від 21.02.2025, який надав Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025 ( том 1 а.с. 112-114; 174-175,177; том 2 а.с. 15-17).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є рідними братом і сестрою, оскільки дані про їх батьків збігаються.

ОСОБА_7 двічі виходила заміж та змінювала у зв`язку із цим прізвище.

Так, 22 грудня 1979 року ОСОБА_7 уклала шлюб зі ОСОБА_15 , про що виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 22.12.1979 складено відповідний актовий запис за №63. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка- ОСОБА_16 , дружини- ОСОБА_16 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00049615937 від 21.02.2021, який надав Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025, а також актом про укладення шлюбу від 22.12.1979 №63, складеним виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, копію якого надав Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 1984 року шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 було розірвано, що підтверджується копією запису акту про розірвання шлюбу № 147 від 16.05.1984, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції у Київській області, що надійшов на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025 від Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00049615937 від 21.02.2025, в якому значиться запис за №3 про внесення змін щодо розірвання шлюбу ( том 1, а.с. 123-125; 174-175, 178,179; том 2, а.с.15-16,19-20).

23 травня 1985 року ОСОБА_17 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області складено актовий запис за № 10, прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка- ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 , що підтверджено актовим записом про укладення шлюбу № 10 від 23.03.1985, копію якого надав Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00049616671 від 21.02.2025, який надав Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025 ( том 1 а.с. 115-116; 174-175,180; том 2 а.с. 15-16, 21).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049620897 від 21.02.2025, який надав Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимоги ухвали судді від 13.02.2025, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у Кримській області, Красногвардійському районі, с. П`ятихатка, про що виконавчим комітетом П`ятихатської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим 10.03.1964 вчинено актовий запис № 14 ( том 1, а.с. 119-120).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області 17.01.2002 складено актовий запис № 32, що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00049621995 від 21.02.2005, який надійшов від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025 ( том 1 а.с. 121-122).

Відповідно до інформації Славутицької державної нотаріальної контори № 108/01-16 від 18.03.2025 та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80494043 від 18.03.29025 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80493997 від 18.03.2025, які надані на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 спадкова справа не відкривалась, відомості про заповіт та спадковий договір відсутні ( том 2 а.с. 9-11).

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025 надало інформацію про те, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальним органам ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я: « ОСОБА_7 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 18.05.1977 Києво-Святошинським районним відділом внутрішніх справ Київської області; « ОСОБА_17 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05.10.1983 Києво-Святошинським районним відділом внутрішніх справ Київської області; « ОСОБА_18 » (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 20.07.1985 Києво-Святошинським районним відділом внутрішніх справ Київської області ( том 1 а.с.110).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 04.02.2004 виконкомом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, копію якого долучено до матеріалів справи, мати заявника та його рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області у віці 57 років (том 1 а.с. 72).

Із копії будинкової книги, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що батько заявника та його рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_8 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . В цій же будинковій книзі є відмітка про постійну реєстрацію в цьому ж будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і немає відмітки про зняття її з реєстрації в будинку ( том 1 а.с. 15-19).

01 жовтня 1988 року секретар виконкому Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області посвідчила заповіт ОСОБА_8 , складеного ним на випадок своєї смерті, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів у власність сину і дочці, а саме: сину ОСОБА_1 - частину будинку, що складається з 2-х житлових кімнат площею 11,4 кв.м та 16,0 кв.м, а також кухні, веранди та кладової, з надворних будівель сарай; дочці ОСОБА_7 - частину будинку, що складається з 3-х житлових кімнат площею 17,6 кв.м, 16,4 кв.м, 18,3 кв.м., кухні, веранди та кладової, а також сарай ( том 1 а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 77 років помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ДИЗ НОМЕР_8 від 04.03.1993, виданим Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області ( том 1 а.с. 21).

27 лютого 1993 року державний нотаріус Першої київської обласної державної нотаріальної контори відкрив спадкову спадкову справу № 74, копію якої надав суду на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025 Київський обласний державний нотаріальний архів ( а.с. 13).

Із копії спадкової справи №74 вбачається, що 05 лютого 2004 року із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 звернувся його син ОСОБА_1 . 05 лютого 2004 року ОСОБА_8 видано свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належне померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17.01.2004 відповідно до рішенням виконкому цієї ж Горенської сільської ради від 19.02.1993 року №7, зареєстрованого у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 24.01.2004 під реєстровим номером №222 в реєстрову книгу №1. Вказаний житловий будинок дерев`яний, загальною площею 123,0 кв.м, в тому числі житлова площа 79,7 кв.м, зазначений літ «А», при ньому будівлі і споруди: сарай літ «Б», погріб літ «В», сарай. Літ`Г», сарай прибудова літ`Д», сарай літ «У», вбиральня, літ «Ж», криниця,1, огорожа 2-4, розташовані на земельній ділянці. На другу частину цього будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( том 3 а.с. 12-26).

Заявник ОСОБА_1 свою 1/2 частину спадкового майна у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 лютого 2004 року Першою київською обласною державною нотаріальною конторою на підставі рішення виконкому Горянської сільської ради від 19.03.1993 № 7, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 24 січня 2004 року за № 222 в книзі №1, подарував ОСОБА_9 , про що свідчить договір дарування житлового будинку від 17.02.2004, посвідчений державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-529, а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2873632 від 19.02.2004, копії яких долучено до позовної заяви ( том 1 а.с. 24-25).

27 лютого 2004 року рішенням Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області затверджено протокол земельно узгоджувальної комісії Горенської сільської ради від 21.02.2004. Прийнято рішення земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площа якої становить 0,189 га, розділити порівну/ по довжині ділянки від хати: ліва сторона належить ОСОБА_9 , права сторона спадкоємиці померлого ОСОБА_8 . Передати ОСОБА_9 земельну ділянку в АДРЕСА_1 згідно матеріалів інвентаризації без підпису сусіда (його спадкоємиці) ОСОБА_8 ( том 1 а.с. 22-23).

У свою чергу ОСОБА_9 частину будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,2442 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 3222482402:02:003:0069, відповідно до договорів дарування частини житлового будинку від 22.09.3015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1621, та договору дарування земельної ділянки від 22.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1614, копії яких знаходиться в матеріалах справи, подарувала ОСОБА_10 ( том 1 а.с. 26-29).

На звернення заявника ОСОБА_1 19.10.2018 до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації про смерть сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана відповідь, копія якої знаходиться в матеріалах справи, що згідно з інформаційно-аналітичною базою «АРМОР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( том 1 а. с. 30; том 2 а. с. 110,128).

Шевченківським управлінням поліції у м. Києві ГУНП в м. Києві на адвокатські запити ОСОБА_19 08.10.2024 (480733) за № 198070-2024, 15.10.2024 за № 4224аз , 17.10.2024 (508029) за № 209744-2024 повідомлено, що детальна інформація по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі в «ІПНП» відсутня ( том 1 а.с. 32,34; том 2 а.с. 109,129).

За повідомленням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 05-22/4291 від 01.10.2024 та № 05-22/5309 від 27.11.2024 відомості про реєстрацію місця проживання та державну реєстрацію смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Гостомельській територіальній громаді Бучанського району Київської області відсутні ( том 1 а.с. 36,42).

Як вбачається з інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.03.2025 № 1000-0805-7/29634, наданої на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025, згідно з ІКІС ПЯУ : підсистеми «Призначення та виплати пенсії», ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України ( том 1 а.с. 188).

Відповідно до інформації Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2025 (1826706) №6449/16-2025 та від 26.03.2025 (1863098) №10193/16-2025, яка надійшла на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2026, станом на 27.02.2025 в ІАС відомості стосовно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, відсутні. Відомості про притягнення ОСОБА_20 до адміністративної відповідальності в Департаменті інформатизації відсутні ( том 1 а.с. 169-170; том 2 а.с. 6-8, 25-27).

Згідно з листом Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві № 383442-2025 від 02.10.2025 (1546378) №383442-2025, який надійшов на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2025, в ході моніторингу Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відсутні будь-які відомості стосовно розшуку, смерті або притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 2 а.с. 161).

Зі змісту відповіді Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України № 19/16383-25 вих. від 27.02.2025, наданої на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025, вбачається, що відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 27.02.2025 відсутні (том 1 а.с. 128-129; 167).

Зі змісту заяви адвоката Литвиненко О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , начальнику Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 14.11.2024 про оголошення в розшук ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, яка 03.01.2005 зникла за місцем проживання та не повернулась на даний час, та відповіді начальника ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 22.11.2024 ІКС ІПНП №22958 вбачається, що в ІПНП «Армор» ОСОБА_18 , 1961 року народження, дійсно рахується як померла ( том 1 а.с. 43,44).

За інформацією ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області №51745-2025 від 17.03.2025 (439168), яка надійшла на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2025, згідно з даними бази ІКС ІПНП особа з даними ОСОБА_23 , 1961 року народження, від 04 січня 2005 року вважається померлою особою. Інші дані (номер та місце поховання), будь-які документи, що підтверджують смерть особи, в органах Національної поліції не зберігаються. Особа з даними ОСОБА_24 , 1961 року народження, в базі ІПНП відсутня ( том 1 а.с.173).

За даними Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово медичних експертиз» від 19.11.2025 № 01/2095 та від 15.12.2025 за № 02.5-08-2150/2-25 згідно з журналами реєстрації трупів в судово-медичному морзі відділу судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» в період часу з 03.01.2025 по теперішній час трупа ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано не було та відповідно до журналу реєстрації трупів у судово-медичному морзі Боярського відділення ДСУ «Київське ОБСМЕ» труп із зазначеними паспортними даними до відділення не доставлявся ( том 3 а.с. 50, 71).

Відповідно до інформації Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово медичних експертиз» від 04.02.2026 № 01/204, яку суд отримав на виконання вимог ухвали від 21.01.2026, згідно з журналами реєстрації трупів в судово-медичному морзі відділу судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» в період часу з 03.01.2005 по теперішній час трупа ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було зареєстровано. До відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського бюро судово-медичної експертизи 04.01.2005 з АДРЕСА_5 , був доставлений труп невідомої жінки, віком приблизно 40 років, який був зареєстрований в журналі реєстрації трупів в судово-медичному морзі Київського міського бюро судово-медичної експертизи за № 72 від 04.01.2005. Відповідно до журналу реєстрації трупів у відділі судово-медичної експертизи трупів Київського міського бюро судово-медичної експертизи, смерть невідомої жінки, віком приблизно 45 років, настала від хронічної ішемічної хвороби серця. При проведенні судово-медичного дослідження трупа невідомої жінки, приблизно 45 років, був залишений біологічний об`єкт - кров для проведення судово-медичного імунологічного дослідження з метою встановлення групової приналежності. Станом на теперішній час «Протокол пред`явлення трупа для впізнання» до установи не надходив. Архівні документи («Акт судово-медичного дослідження трупа») були знищені, внаслідок прориву каналізаційних труб у підвальному приміщенні архіву ( том 3 а.с.126-128; 161-162).

Як вбачається з повідомлення Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 09.02.2026 (2332104) № 4969/16-2026, отриманого на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026, дактилоскопічна карта невпізнаного трупу жіночої статі, виявленого 04.01.2005 за адресою АДРЕСА_5 , та дактилоскопічна карта ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку Автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи (АДІС) не значиться (том 3 а.с. 129).

Згідно з інформацією Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 11.12.2025, наданої на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2025, за даними Книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян Північного кладовища м. Києва інформація про поховання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку поховано 14.01.2005, відсутня. Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах), зокрема, листи від ДСУ «Київське МБ СМЕ» за період 2000-2014 рік були вилучені для знищення як такі, що не внесені до Національного архівного фонду, на підставі акту № 1 від 10.02.2020 ( том 3 а.с. 52-60).

Відповідно до уточненої інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 07.11.2025 (1272730) за № 167112-2025 згідно з даними бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_5 виявлено невпізнаний груп (розшукова справа № 10581 від 14.01.2005 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві (Шевченківське районне управління ГУ МВС України в м. Києві), який ідентифіковано 17.01.2005 за дактилоскопічним обліком як ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тіло ОСОБА_23 , 1961 року народження поховано 14 січня 2005 року на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання № 72 ( том 2 а.с. 6; том 3 а.с. 46).

Відповідно до інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 06.02.2026 (1446207) за № 17600-2026, 04.01.2005 за адресою АДРЕСА_5 , виявлено невпізнаний труп жінки, який в подальшому доставлено до Київського міською бюро судово-медичної експертизи (вул. Оранжерейна, 9) та присвоєно порядковий № 72/1-2005 (номер трупа/ могили). 25.01.2005 дане тіло поховано як «невідомий» на «Північному» кладовищі за кошти місцевого бюджету під № 72 /1-2005 (номер могили). Додаткову інформацію можна отримати в архіві Київського міською клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичному морзі у № 1 (вул. Праведників. 9). За вказаним фактом 14.01.2005 Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві заведено розшукову справу за № 10581 щодо встановлення особи невпізнаного трупу. Перевіркою та обліком автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи встановлено збіг відбитків пальців невпізнаного трупа з відбитками пальців ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощун Києво-Святошинської району Київської області. Розшукову справу закрито 17.01.2005 у зв`язку з ідентифікацією особи ( том 3 а.с. 131-133; 158-159).

Зі змісту інформації Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.02.2026, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026, вбачається, що за даними Книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян Північного кладовища м. Києва, витяг з якої також надано суду, наявна інформація щодо поховання тіла невідомої жінки під № 72, віком приблизно 45 років, ділянка 8е, ряд НОМЕР_9 , місце НОМЕР_10 Північного кладовища м. Києва, згідно з актовим записом про смерть за № 64 від 19.01.2005 ( том 3 а.с. 172-183).

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026 Державна спеціалізована установа «Київське міське бюро судово медичних експертиз» надала: копію акту відділення судово-медичної імунології за №117 від 14.01.2005 судово-медичного дослідження крові трупа невстановленої жінки, приблизно 40 років ( акт відділу судово-медичної експертизи трупів №72 за 2005 рік), за висновком якого кров трупа невідомої жінки 40 років ( акт розтину №72) відноситься до групи В з Ізогемаглютиніном анти А; копію направлення експерта відділу судово-медичної експертизи трупів, на підставі якого проводилось вищезазначене дослідження; копію листа від 12.01.2005 №23 на ім`я начальника Управління ритуальних послуг Київської міської адміністрації щодо поховання незатребуваних трупів, смерть яких зареєстрована у відділі РАГС Шевченківського району м.Києва, в якому адміністрація Київського міського бюро судово-медичної експертизи просила провести захоронення незатребуваних трупів, смерть яких зареєстрована у Відділ РАГС Шевченківського району м.Києва, згідно зі списком ( морг №1, вул. Оранжерейна, 9), зокрема, трупу №72 невідомої жінки 45 років, актовий запис за №64 від 19.01.2005 ( том 3 а.с. 196-200).

Як вбачається з актового запису про смерть № 64 від 19.01.2005, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва за формою, яка відповідає зразку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2002 №1367 «Про затвердження зразків книг реєстрації актів цивільного стану та описів бланків свідоцтв, що видаються державними органами реєстрації актів цивільного стану», цей актовий запис складений на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 72 від 05.01.2005, виданого Київським міським бюро судово-медичних експертиз. В актовому записі у графах прізвище вказано- невідоме, ім`я, по батькові, громадянство не зазначені, дата та місце народження померлого відомості відсутні; у графі вік вказано- приблизно 45 років; у графі стать- жіноча; у графі місце смерті- держава Україна, місто Київ; у графі причина смерті- хронічна ішемічна хвороба серця; у графі видано свідоцтво свідоцтво не видане ( том 3 а.с. 236-237).

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

За правилом частини першої статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Частиною першою статті 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Особливістю справ цієї категорії є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

При цьому на наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою, за наявністю умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років, прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Смерть припинення життєдіяльності організму, з настанням якої припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою: по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців; по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23 (провадження № 61-16728св23)).

Таким чином, оголошення померлим (смерть in absentia) - це судове визнання померлим фізичної особи, про яку за місцем постійного проживання відсутні будь-які відомості про місце її перебування протягом встановленого строку. Оголошення особи померлою юридично прирівнюється до фізичної смерті, є припущенням смерті (praesumptio mortis) і має своїм наслідком припинення правоздатності особи. Тому при оголошенні особи померлою суд виходить із презумпції смерті особи, тобто припущення, що на момент розгляду справи особи немає в живих, однак встановити це достеменно неможливо. Оголошення особи померлою здійснюється судом на підставі непрямих доказів або у зв`язку з тривалою безвісною відсутністю.

Натомість, відповідно до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22 (провадження № 61-7094св23) зазначено, що: «заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі № 591/1461/19. Отже, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті».

Тобто, за наявності незаперечних доказів про смерть особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, правильним буде звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України).

Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2025 у справі № 465/3147/22 ( провадження № 61-1296св24).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

У цій справі сукупність наданих доказів свідчить, що Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 14.01.2005 було заведено розшукову справу за № 10581 щодо встановлення особи невпізнаного трупу жінки приблизно 40-45 років, який був виявлений 04.01.2005 за адресою АДРЕСА_5 , та у подальшому доставлений до Київського міською бюро судово-медичної експертизи (вул. Оранжерейна, 9), якому присвоєно порядковий № 72 /1-2005 (номер трупа/ могили) ( за даними

Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України) та який за даними Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово медичних експертиз» був зареєстрований в журналі реєстрації трупів в судово-медичному морзі Київського міського бюро судово-медичної експертизи за № 72 від 04.01.2005. Відповідно до журналу реєстрації трупів у відділі судово-медичної експертизи трупів Київського міського бюро судово-медичної експертизи, смерть невідомої жінки, віком приблизно 45 років, настала від хронічної ішемічної хвороби серця. На підставі лікарського свідоцтва про смерть №72 від 05.01.2005, виданого Київським міським бюро судово-медичної експертизи, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва 19.01.2005 складено актовий запис за №64 стосовно невідомої жінки, віком приблизно 45 років, яку за зверненням адміністрації Київського міського бюро судово-медичної експертизи до начальника Управління ритуальних послуг Київської міської адміністрації про захоронення незатребуваних трупів, смерть яких зареєстрована у відділі РАГС Шевченківського району м.Києва, було поховано 25.01.2005 як «невідомий» на Північному кладовищі м.Києва за кошти місцевого бюджету під № 72 /1-2005 (номер могили), про яку за даними Книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян Північного кладовища м.Києва наявна інформація щодо поховання її тіла під №72, ділянка 8е, ряд НОМЕР_9 , місце НОМЕР_10 Північного кладовища м.Києва, згідно з актовим записом про смерть №64 від 19.01.2005. Разом із тим, в ході ведення Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві розшукової справи за № 10581 щодо встановлення особи невпізнаного трупу перевіркою та обліком автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи встановлено збіг відбитків пальців невпізнаного трупа з відбитками пальців ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощун Києво-Святошинської району Київської області, у зв`язку із чим розшукову справу закрито 17.01.2005 у зв`язку з ідентифікацією особи.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази свідчать про встановлення дати смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому за обставин цієї справи, правильним буде звернення до суду із заявою з вимогами про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України), що буде належним та ефективним способом захисту, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Литвиненко Олена Леонідівна, заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), найменування якого змінене на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 293-294, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвиненко Олена Леонідівна, заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), найменування якого змінене на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який змінив найменування на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 22208054, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок №134-Б.

Повне рішення суду складено 25 травня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні К.В. Лебедєва

Л.В. Козак