Рішення № 136812210, 25.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/923/26

Провадження №:2/138/1171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018 на праві приватної власності належить житлового будинку АДРЕСА_1 . 01.03.2019 було здійснено державну реєстрацію речового права, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Центром адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради 11.03.2026 №170 у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 фактично припинила проживання у вказаному житловому будинку та більше року, а саме з 03.05.2022 не проживає за адресою буд. АДРЕСА_1 . На даний час її фактичне місце проживання позивачу невідоме. Факт відсутності відповідачки за місцем реєстрації більше одного року підтверджується також довідкою №23 від 16.03.2026 виданою головою квартального комітету №1 «Міська лікарня». ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей у будинку не має та фактично житловим приміщенням не користується і не проявляє інтересу до нього.

Факт реєстрації відповідачки порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження та користування належним йому майном і створює для нього істотні незручності та додаткові обмеження у реалізації права власника. Така реєстрація створює перешкоди для отримання позивачем житлових соціальних пільг, оскільки під час їх призначення враховується сукупний дохід та кількість усіх осіб, зареєстрованих за відповідною адресою. Крім того, наявність зареєстрованої, але фактично відсутньої особи спричиняє для позивача додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, розмір яких у ряді випадків визначається залежно від кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Таким чином, формальна реєстрація відповідачки у житловому будинку, в якому вона фактично не проживає та яким не користується, безпідставно обмежує права позивача як співвласника житлового приміщення. Зазначив, іншим співвласником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_3 , однак останній фактично у даному будинку не проживає та не з`являється за вказаною адресою тривалий час. Місце знаходження позивачу невідоме, зв`язок із ним відсутній.

З метою врегулювання питання у позасудовому порядку позивач 04.03.2026 звернувся із заявою до Виконавчого комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зняття ОСОБА_2 із зареєстрованого місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , оскільки будь-які правові підстави для подальшої її реєстрації за вказаною адресою відсутні. У задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 було відмовлено на підставі п.3 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та п.63 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», відповідно до яких зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласників житла здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника та підтверджується підписом такого співвласника або його представника у відповідній заяві. Оскільки інший співвласник житла- ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виходить на зв`язок, його місцезнаходження невідоме, а тому отримати його згоду на зняття відповідачки із зареєстрованого місця проживання є неможливим.

Враховуючи викладене позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2026відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник позивач подав до суду клопотання про розгляд судової справи без його та позивача участі. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Центром адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради 11.03.2026 №170 у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Позивач зазначає у позові, що ОСОБА_2 була дружиною його, однак шлюб між ними був розірваний 15.06.2024, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 .

На підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживає в належному йому будинку позивач надав довідку №23 від 16.03.2026 видану головою квартального комітету №1 «Міська лікарня», в якій зазначено, що ОСОБА_2 , не проживає за вказаною вище адресою з 03.05.2022.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Статтею 150 ЖК Української РСР визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Докази наявності домовленостей між відповідачем та позивачем щодо проживання у будинку АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, доказів, які б спростовували факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації, понад один рік, в матеріалах справи не має.

Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає у вказаній вище квартирі понад один рік, як зазначено позивачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України РСР, ст.319, 391 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 665 гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач ГУК у Вінн.обл./Вінницький р-н /22030101, код отримувача 37979858; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA238999980313171206000002918 згідно квитанції ID: №1499-1395-4384-8852 від 21.03.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: І.М. Савкова