Ухвала суду № 136812199, 25.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1213/26

Провадження №:2-а/138/31/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора поліції Левадного Руслана Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено справу до судового розгляду.

12.05.2026 від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивовано тим, що оскаржувана постанова складена Левадним Русланом Павловичем, який являється працівником Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а відтак належним відповідачем у даній справі є саме Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

25.05.2026 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Представник позивача адвокат Пограничний А.М. подав до суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій областіна належного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дослідивши зміст заяв та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 ст. 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною четвертою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, Національна поліція України (ЄДРПОУ 40108578) є центральним органом управління поліції, який утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 3 даної статті, у складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

У статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено наступне територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постану серії ЕНА № 6968451 від 04.04.2026 винесено інспектором Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Левадним Р.П.

Верховний Суд у постанові від 15 травня 2023 року у справі № 352/371/21 зазначив, що лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Вказані обставини свідчать, що належним відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 6968451 від 04.04.2026, винесеної інспектором Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Левадним Р.П. має бути саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області

Керуючись ст.ст. 46 ч. 4, 48 ч. 3, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора поліції Левадного Руслана Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій областіна належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Надати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк до 03 червня 2026 року для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 05 червня 2026 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова