Ухвала суду № 136811975, 25.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5527/26 2/335/3085/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору неукладеним, виключення недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору неукладеним, виключення недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати Кредитний договір №2004150836476 від 10.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ: 38839217) та ОСОБА_1 , неукладеним з моменту його укладення та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ: 38839217) спростувати недостовірну інформацію стосовно укладення з ОСОБА_1 Кредитного договору №2004150836476 від 10.02.2020 та існуючої за нею заборгованості за цим договором шляхом внесення змін до інформації, що міститься в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» у кредитній історії ОСОБА_1 .

Отже, у вказаному позові, позивачем висунуто дві вимоги немайнового характеру, проте, судовий збір сплачений та зарахований до державного бюджету лишу за одну вимогу, згідно квитанції про сплату №T1F9-3ZRL-AS5E на суму 1064,96 грн. (з врахуванням пониженого коефіцієнту).

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір має бути сплачено на рахунок: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» долучено: опис вкладення та фіскальний чек.

Проте з наданого суду опису вкладення неможливо встановити його зміст, оскільки позивачем не зазначено перелік надісланих додатків з поіменним переліком документів, а зазначено тільки: «Копія позовної заяви...».

У зв`язку з чим, вказаний опис вкладення, на який посилається позивач, як на підтвердження виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не може бути належним доказом направлення останньому саме позовної заяви з відповідними додатками, поданої позивачем до суду, оскільки з нього неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» копій поданих до суду документів з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів на адресу: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява не може бути прийнята судом до розгляду за наявності вищезазначених її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору неукладеним, виключення недостовірної інформації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Новасардова