Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Попова В. О.
Справа № 636/2340/26
Провадження № 2-а/644/69/26
25.05.2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 636/2340/26, провадження 2-а/644/69/26 передано в провадження судді Попової В.О.
Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.123,160,161 КАС України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6747317 від 01.03.2026 та закрити провадження у справі. Зазначено, що позивачем отримано оскаржувану постанову 04.03.2026, проте, доказів на підтвердження зазначеної обставини до позову не додано. Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З вказаної норми статті вбачається, що строк на оскарження постанови починається з дня винесення вказаної постанови, а постанови зафіксовані в автоматичному режимі - з дня її вручення.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до частини 2 ст.289 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позовна заява подана позивачем через підсистему «Електронний суд» 12.03.2026, тобто поза межами строку, передбаченого ст.289 КУпАП, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 01.03.2026.
Позовна заява не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду із вказаним позовом та наведенням доводів з належним їх підтвердженням.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом зазначеного вище строку позивач має право звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та роз`яснити позивачу його право на звернення із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.О. Попова
Судове рішення № 136811690, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/2340/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: