Ухвала суду № 136811685, 25.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6716/24

провадження №: 1-кп/398/147/26

УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акта від 11.12.2024 року (том2 а.с.4-9) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

13.09.2024 року близько 17 години 30 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , завчасно знав, про те, що в даному домоволодінні тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього тривалий час були неприязні відносини на побутовому ґрунті. При цьому, на підставі неприязних відносин, які склалися попередньо, ОСОБА_4 зайшовши до двору, де стояв ОСОБА_7 , відразу почав сварку, в ході якої взяв до рук дошку, яка перебувала біля будинку та наніс два цілеспрямованих удари в область голови особи ззаду зліва, тобто у потиличну долю голови, після чого викинув дошку на підлогу.

Далі реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на спричинення особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження кухонний ніж, що має ознаки колючо-ріжучого предмету, взяв із ґрунтової поверхні домоволодіння ніж та тримаючи його у правій руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи до нього спереду, обличчям один до одного та діючи умисно з прямим умислом, наніс ножем один цілеспрямований удар в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №80 від 25.11.2024 проведеної судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої черевної стінки по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, евентрацією тонкого кишківника, гемоперетонеум. Дані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, який володів колюче - ріжучими властивостями та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після того, ОСОБА_4 , викинув ніж на землю та покинув місця скоєння злочину.

У подальшому 13.09.2024 близько 17:50 год., ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 та надав йому першу медичну допомогу . Після чого, потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, де останньому надали медичну допомогу та особа проходила лікування до 23.09.2024 року.

Під час судового розгляду встановлені суттєві протиріччя у показаннях потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин отримання потерпілим тілесного ушкодження у вигляді рани з проникненням у черевну порожнину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами проведених слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у його відсутність (том2 а.с.97).

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження наявні:

протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_7 з відеозаписом проведення слідчої дії (том1 а.с.90-96, 98) в ході якого він вказав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з відеозаписом проведення слідчої дії (том3 а.с.52-57) в ході якого він вказав обставини нанесення потерпілим ОСОБА_7 собі тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також і у Розділі IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести судово-психологічну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

До експертної установи на дослідження належить надати виділені з кримінального провадження №12024121060001540 від 14.09.2024 року (справа №398/6716/24, провадження №1-кп/398/17/26) матеріали, а саме:копію протоколу слідчого експерименту від 23.10.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_7 з відеозаписом слідчої дії (том1 а.с.90-96, 98); копію протоколу слідчого експерименту від 10.10.2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з відеозаписом слідчої дії (том3 а.с.52-57).

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості має процес поведінки потерпілого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за участі даної особи від 23.10.2024?

2. Виходячи з наданого відеозапису спілкування потерпілого ОСОБА_7 , чи можливо вказати, що під час проведення слідчого експерименту поведінка та розмова потерпілого являються щирими, чи присутні психологічні ознаки неповноти, нещирості (неправдивості показань), роздратованості, агресивності та занепокоєння?

3. Які психологічні особливості має процес поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за участі даної особи від 10.10.2025?

4. Виходячи з наданого відеозапису спілкування обвинуваченого ОСОБА_4 , чи можливо вказати, що під час проведення слідчого експерименту поведінка та розмова обвинуваченого являються щирими, чи присутні психологічні ознаки неповноти, нещирості (неправдивості показань), роздратованості, агресивності та занепокоєння?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 13-Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати виділені з кримінального провадження №12024121060001540 від 14.09.2024 року (справа №398/6716/24, провадження №1-кп/398/17/26) матеріали копію протоколу слідчого експерименту від 23.10.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_7 з відеозаписом слідчої дії, та копію протоколу слідчого експерименту від 10.10.2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з відеозаписом слідчої дії.

У розгляді кримінального провадження, внесеного 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на час проведення судово-психологічної експертизи та отримання висновку експерта оголосити перерву до 21 липня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1