Ухвала суду № 136811675, 25.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/891/26

Провадження №2-а/405/10/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Приступи Дмитра Сергійовича, Відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства 13.02.2026 року звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з зазначеним позовом, в якому просив:

поновити йому строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4925055; провадження по справі закрити.

В свою чергу, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20 лютого 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши позовну заяву в новій редакції, а також сплатити судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 20 травня 2026 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Подільського районного суду міста Кропивницького направлено заяву про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати), а також направлено позовну заяву в порядку КАС України в новій редакції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.06.2025 року, серії ЕНА № 4925055.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 20 лютого 2026 року про залишення зазначеного позову без руху, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 установлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, за загальним правилом процесуальні документи, зокрема позовні заяви, в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (її підсистеми (модуля) «Електронний суд»).

Водночас до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС фізичні особи, які не зобов`язані реєструвати електронний кабінет, можуть також подавати до суду позови в електронній формі шляхом надсилання їх на електронну пошту суду, проте такий позов обов`язково має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом позивача.

При цьому, згідно з статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Пунктом 15 ч. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

В свою чергу, як вбачається з Акту Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.05.2026 року, складеного у присутності в.о. начальника відділу документообігу суду Скирди Л.В. та судового консультанта Герман А.Р., 20 травня 2026 року о 11:17 годині під час прийому вхідної електронної пошти від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому відсутній кваліфікований електронний підпис.

Таким чином, надіслана позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати), а також позовна заява в порядку КАС України в новій редакції не можуть братися судом до уваги, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала дані заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Акту Подільського районного суду міста Кропивницького про відсутність вкладень від 20.05.2026 року, складеного у присутності в.о. начальника відділу документообігу суду Людмили Скирди, судового консультанта Анастасії Герман А.Р. та діловода Надії Пипки за яким, 20 травня 2026 року на електронну пошту суду надійшла уточнена позовна заяву та заява про відстрочення сплати судових витрат (звільнення від сплати судового збору) від ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та при перевірці додатків під час реєстрації документів виявлено відсутність копії пенсійного посвідчення та документу, що підтверджує отримання пенсії.

Згідно з частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене та враховуючи, що вимоги ухвали суду від 20.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем фактично не виконані, приходжу до висновку про необхідність продовження позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2026 року.

Окремо суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 , що в адміністративній справі №405/891/26 позивачем ОСОБА_1 подана нова позовна заява з заявленими позовними вимогами про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4925055 та закриття провадження по справі, суд, в свою чергу, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог, при цьому, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому, посилання позивача на прийняття поданої ним позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4925055 від 08.06.2025 року, з урахуванням всіх матеріалів справи, що містяться в адміністративній справі №404/6336/25, є безпідставним та недоречним, і, більш того, позовна заява в адміністративній справі №404/6336/25 ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 13 січня 2026 року повернута позивачу.

При цьому, суд вчергове зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, при цьому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, щовизначено ст.ст.160, 161 КАС України, КАС України при цьому покладає обов`язок саме на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Усунення недоліків позовної заяви передбачає:

- надання позивачем ОСОБА_1 підписаної ним власноруч позовної заяви в новій редакції, в якій необхідно зазначити місцезнаходження відповідача - поліцейського відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Приступи Дмитра Сергійовича, а також зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача, так і відповідачів;

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати окремим документом копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4925055, яка є предметом оскарження позивачем. У разі відсутності у позивача копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4925055, - подати клопотання про його витребування судом;

- надати власне письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплатити судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. за місцем розгляду справи за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313171206000011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова