Постанова № 136811636, 25.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1104/26

Провадження № 3/352/300/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Петровським М.І. 27 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» встановлено, що директор цього підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила до бюджету податку на доходи фізичних осіб із доходів платника податків у вигляді заробітної плати та плати за оренду паїв в сумі 875563,99 гривень, чим порушив пункти 168.1.2, 168.1.5, 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, не дотримано терміну своєчасної сплати в бюджет військового збору в сумі 586386,56 гривень, чим порушено пп.1.6,п.16,прим1, підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.2, пп.168.1.5, п. 168, ст. 168 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

05 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 15 травня 2026 року.

15 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2026 року у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи

25 травня 2026 року в судове засідання з`явився адвокат Білан Н.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера.

Стаття 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Білан Н.М. який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив закрити провадження в зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки викладені в протоколі факти не передбачені диспозицією частини першої статті 163-4 КпАП

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» встановлено, що директор цього підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила до бюджету податку на доходи фізичних осіб із доходів платника податків у вигляді заробітної плати та плати за оренду паїв в сумі 875563,99 гривень, чим порушив пункти 168.1.2, 168.1.5, 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, не дотримано терміну своєчасної сплати в бюджет військового збору в сумі 586386,56 гривень, чим порушено пп.1.6,п.16,прим1, підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.2, пп.168.1.5, п. 168, ст. 168 Податкового кодексу України.

Дата, час та місце вчинення порушення 2019-2025 роки

Із протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 27 березня 2026 року № 5114/09-19-07-05/41481188 із додатками

Згідно із текстом акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», в тому числі:

-факт несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 875563,99 гривень та несплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 720 211,51 гривень;

-факт несвоєчасної сплати військового збору в сумі 586386,56 гривень;

3.Фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

а) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

б) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

в) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, статтею 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, а також за наявність заборгованості і сплати податку на фізичних осіб.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено жодної із ознак правопорушення, визначених диспозицією статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, а зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила до бюджету податок на доходи фізичних осіб та недотримався терміну своєчасної сплати в бюджет військового збору

При цьому особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених диспозицією частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Відповідно, в діях ОСОБА_1 , викладених в протоколі, не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО