Ухвала суду № 136811551, 25.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/14011/25

Провадження №2/359/2242/2026

УХВАЛА

25 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В листопаді 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором від 26 лютого 2021 року в розмірі 32352 гривень 52 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26 лютого 2021 року (а.с.57-76) вбачається, що кредитний договір був укладений з ОСОБА_2 . Тому до пред`явленого позову було приєднано не тільки копію паспорту громадянки України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.84-85), а також копію паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.86-87). Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України інформацію про зміну ОСОБА_2 свого прізвища.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України таку інформацію:

1. чи змінювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своє прізвище ?

2. яке прізвище присвоєно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець