Рішення № 136810929, 25.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №761/36521/24

Провадження № 2/752/6409/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря Ільніцької І.С., Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

треті особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕНС.БУД» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ»

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт

за участю представників:

позивача - адвоката Сікорського Тимофія Генріховича (ордер на надання правничої допомоги серії АА №1612422)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №073-1604)

третьої особи: ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» - адвоката Маркової Тетяни Леонідівни (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1938010)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду з позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), (надалі за текстом також - відповідач) треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕНС.БУД» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ», в якому просив суд

-визнати незаконним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 112192330075 від 21.08.2019 виданий ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва».

Стислий виклад позиції позивача

Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що позивач проживає у будинку по АДРЕСА_1 , тоді як на земельній ділянці по АДРЕСА_2 виконуються будівельні роботи із спорудження десятиповерхового адміністративного будинку згідно з Дозволом виконання будівельних робіт № КВ 112192330075 від 21.08.2019 виданим ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва».

Проект будівництва передбачає перекриття існуючого проїзду до внутрішньо-квартальної території будинку, що на думку позивача, призводить до порушень вимог чинного містобудівного законодавства, оскільки не буде дотримання умови щодо наявності принаймні двох проїздів для пожежних машин із нормативно допустимими параметрами.

Позивач стверджує, що вказане будівництво супроводжується перекриттям проїзду до інших житлових будинків, зокрема, до житлового будинку по АДРЕСА_1 у якому проживає позивач.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач у поданому до суду відзиві заперечує проти задоволення позову, оскільки, на думку представника, доводи викладені у позові позбавлені фактичного та правового обґрунтування для визнання незаконним та скасування Дозволу №КВ 112192330075 від 21.08.2019 на виконання будівельних робіт.

Зокрема, представник відповідача вказує, що замовник будівництва - ТОВ «СЕНС.БУД» подав до Департаменту через центр надання адміністративних послуг повний пакет документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , згідно статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому підстави для відмови у видачі такого дозволу були відсутні.

Відповідач також вказує, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду проєктної документації за проєктом «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_2 » проведеного ТОВ «Національна будівельна експертиза» від 07.06.2018 №VL_2018_2Р зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проєктування з дотриманням вимог до (міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження, і може бути затверджена (схвалена) в установленому порядку. Вказаний експертний звіт не оскаржувався та є чинним.

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Стислий виклад позиції третьої особи

Від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» (надалі за текстом також - ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ») до суду надійшли письмові пояснення в яких представник вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки: оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт був зареєстрований відповідачем згідно чинного на той час містобудівного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права у правовідносинах, пов`язаних з виданням оспорюваного дозволу; позивач не є безпосереднім учасником публічно-правових відносин, які виникли між відповідачем та третіми особами й у межах яких прийнятий оскаржуваний акт, а також не звертався до відповідача щодо реалізації своїх певних суб`єктивних прав у таких відносинах; жодних актів, які були б наслідком здійснення відповідачем публічно-владних управлінські функції безпосередньо щодо позивача і породжували б для нього певні права, встановлювали обов`язки, у даному конкретному випадку не приймалось.

Представник ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» вказує, що експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом, затвердженого ТОВ «Національна будівельна експертиза» від 07.06.2018, підтверджено, що проектна документація ТОВ «Сенс.Буд» відповідає вимогам пожежної безпеки, техногенної безпеки та ін. Листом від 14.08.2024, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві теж підтвердило відповідність параметрів наскрізного проїзду нормам ДБН. В той же час, при видачі оскаржуваного дозволу, відповідачем були перевірені всі дані, та не виявлено підстав для відмови у видачі такого дозволу на виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене представник ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» у задоволенні позову просить відмовити.

Процесуальні дії у справі

01.10.2024 позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №761/36521/24 цивільну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2025.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2025 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

22.10.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2026.

21.01.2026 у зв`язку з відсутністю енергопостачання судове засідання відкладене на 15.04.2026.

15.04.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2026.

У судовому засіданні 22.05.2026, після судових дебатів, суд, керуючись положеннями статті 244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 25.05.2026.

Фактичні обставини встановлені судом

21.08.2019 ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 112192330075 від 21.08.2019 на об`єкт: «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва».

Вказаний Дозвіл наданий замовнику будівництва - ТОВ «СЕНС.БУД», об`єкт будівництва - адміністративний будинок по АДРЕСА_2 ; генеральний підрядник: ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ»; вид будівництва: нове будівництво; код об`єкта: 1220,9; клас наслідків: СС2; експертиза проекту будівництва проведена ТОВ «Національна будівельна експертиза».

Згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Володимирській, 95/42 Голосіївського районну м. Києва суд встановив, що будівництво здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:79:011:0041, площею 0.0763 га з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування та експлуатації адміністративного будинку.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проєктної документації за проєктом «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_2 » проведеного ТОВ «Національна будівельна експертиза» від 07.06.2018 №VL_2018_2Р зазначено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проєктування з дотриманням вимог до (міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження, і може бути затверджена (схвалена) в установленому порядку.

Із змісту експертного звіту суд від 07.06.2018 №VL_2018_2Р суд встановив, що об`єкт будівництва має площу забудови 749 м3, та є десятиповерховим адміністративним будинком.

Позивач стверджує, а відповідач не заперечує той факт, що в межах реалізації вказаного вище проєкту будівництва передбачено перекриття існуючого проїзду до внутрішньо квартальної території з вулиці Жилянської, а натомість передбачено організацію проїзду, в тому числі для пожежних машин, до вказаної території з вулиці Володимирської з подальшим виїздом через існуючий арочний проїзд.

Як вбачається з витягу з проєктної документації забудовником заплановано облаштування в об`єкті будівництва один наскрізний проїзд через арку ширина якої становить 3800 мм, а висота 5900 мм.

Згідно листа ГУ ДСНС України у м. Києві на лист ТОВ «СЕНС.БУД» від 17.07.2024 було повідомлено, що параметри наскрізного проїзду через арку шириною 3800 мм та висотою 5900 мм відповідають вимогам п. 15.3.4. ДБН Б 2.2-12:2019.

Тобто, згідно проєктної документації планується наявність двох під`їздів до внутрішньо квартальної території: новий наскрізний під`їзд через арку в об`єкті будівництва та під`їзд через вже наявну арку в будинку по АДРЕСА_3 .

16.08.2023 ГУ ДСНС України у м. Києві надіслало запит вих.№712401-979/71 до КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» в якому інформувало комунальне підприємство, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що до житлового будинку є два під`їзди для пожежних автомобілів. Перший під`їзд зі сторони вулиці Жилянської - який тимчасово перекритий у зв`язку з проведенням ремонтних робіт ПрАТ «КИЇВВОДОКАНАЛ», другий під`їзд через арку, зі сторони вулиці Володимирська, яка має такі параметри: висота 3,6 м, ширина 3,5 м., що не відповідає вимогам п. 15.3.4. ДБН Б 2.2-12:2019.

На підставі викладеного та з метою упередження виникнення надзвичайної ситуації Голосіївське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві просить комунальне підприємство розглянути дане питання із прийняттям відповідних рішень згідно чинного законодавства.

У листі КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» від 28.08.2023 №431-2003, який адресований Управлінню ДСНС України Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві вказано, що за інформацією структурного підрозділу житлово-експлуатаційної дільниці 105 зазначена у листі від 16.08.2023 арка відноситься до будинку АДРЕСА_3 , що належить до забудови 1971 року. Згідно проекту забудови в будинку передбачена арка шириною 3,6 м та висотою - 3,5 м. При обстежені аркового проїзду порушень та втручань в конструкцію арки не виявлено.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Правовідносини з приводу яких виник спір стосуються регулювання містобудівної діяльності, а саме відповідності виданого дозволу на виконання будівельних робіт державним будівельним нормам та скасування права третьої особи на виконання будівельних робіт.

Юридичну значимість для позивача оскаржуваний дозвіл має в силу того, що порушуються його права як мешканця житлового будинку, який розташований поруч із забудовою та доступ до якого може бути ускладнений для транспорту ДСНС України.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Згідно постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №420/288/20 зазначено, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Суд зазначає, що позивач не знаходиться з відповідачем у відносинах, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а правові наслідки, до яких може призвести задоволення позову, виникають для третіх осіб в справі - які здійснюють будівництво, оскільки вони набули право на виконання будівельних робіт та приступили до них.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли із цивільних відносин, ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі за текстом також - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Частиною першою статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч.2 ст.37 Закону № 3038-VI).

Частиною третьої статті 37 Закону № 3038-VI визначено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду - у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою);

3) копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, або рішення співвласників багатоквартирного будинку про виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту, прийняте відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

4) документ, що підтверджує управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом, - у разі виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

7) інформація про ліцензію, що надає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

8) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно пункту 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747), (надалі за текстом також - Порядок № 466), дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності

Замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву через електронний кабінет.

Згідно пункту 28 Порядку №466 до заяви додаються:

-копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно пункту 30 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства:

невідповідність цільового призначення земельної ділянки;

наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія);

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Пунктом 32 Порядку №466 визначено, що рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто ДІАМ у порядку нагляду (без права видачі дозволу) або оскаржено до суду.

Суд встановив, що позивач оскаржує Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 112192330075 від 21.08.2019 виданий ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва» з підстав невідповідності будівництва вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Відповідно до пункту 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також пункту 15.3.1 діючому, станом на дату розроблення проектної документації на будівництво та видачі оскаржуваного Дозволу, ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків.

До житлових будинків висотою 9 поверхів і вище та громадських будинків висотою 5 поверхів і більше проїзди слід передбачати з усіх сторін. До будинків меншої поверховості проїзди можна влаштовувати з однієї повздовжньої сторони.

Таким чином Державними будівельними нормами передбачено, що у разі, якщо поверховість будинку становить 9 і більше поверхів слід облаштовувати під`їзди з усіх наявних сторін (два і більше).

У справі, що розглядається суд встановив, що до внутрішньо квартальної забудови та зокрема до будинку по АДРЕСА_3 мають бути не менше двох під`їздів.

До моменту початку будівництва під`їзди до будинку позивача забезпечувалися за рахунок проїзду з АДРЕСА_4 , а також через арочний проїзд будинку АДРЕСА_3 .

Суд встановив, що проект будівництва на який виданий оскаржуваний Дозвіл передбачає перекриття колишнього проїзду з АДРЕСА_4 та влаштування нового наскрізного під`їзду через арку в об`єкті будівництва, яка відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 та ДБН Б.2.2-12:2019 та під`їзд через вже наявну арку в будинку по АДРЕСА_3 , яка має такі параметри: висота 3,6 м. та ширина 3,5 м.

Згідно пункту 15.3.4. ДБН Б.2.2-12:2018 та ДБН Б.2.2-12:2019 у житлових кварталах в`їзди на їх територію, а за потреби наскрізні проїзди треба передбачати згідно 6.1.11. Наскрізні проїзди слід приймати шириною (у світлі) не менше 3,5 м., висотою - не 4,25 м.

Суд встановив, що під`їзд через арку, зі сторони АДРЕСА_3 , не відповідає вимогам пункту 15.3.4. ДБН Б.2.2-12:2018 та ДБН Б.2.2-12:2019, оскільки висота арки становить лише 3,6 м.

Вказана обставина створює загрозу безпеці мешканців прилеглих будинків та внутрішньо квартальної забудови, оскільки параметри під`їзних шляхів, що будуть в наявності у разі завершення будівництва згідно Дозволу КВ 112192330075 від 21.08.2019 не дають можливості безперешкодного доступу для автотранспорту ДСНС України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 112192330075 від 21.08.2019 виданого ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва» слід задовольнити.

Суд зазначає, що наявність чинного експертного звіту, щодо розгляду проєктної документації за проєктом «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_2 » проведеного ТОВ «Національна будівельна експертиза» від 07.06.2018 №VL_2018_2Р не скасовує тієї фактичної обставини, що у разі здійснення забудови згідно оскаржуваного Дозволу відбудеться порушення вимог пункту 15.3.4. ДБН Б.2.2-12:2018 та ДБН Б.2.2-12:2019, що особливо в умовах збройної агресії російської федерації проти України та регулярних обстрілів житлового сектору є недопустимим, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Стосовно заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» починаючи з 12.03.2020 на всій території України було встановлено карантин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, (надалі за текстом також - Закон № 540-IX), розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, починаючи з дня набрання чинності Закону № 540-IX, (02.04.2020) строки позовної давності, в тому числі загальної позовної давності, були продовжені на строк дії такого карантину.

Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.09.2023 у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, та був відмінений 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, строки позовної давності, у зв`язку із запровадженим на всій території України карантином, були продовжені на строк з 02.04.2020 по 30.06.2023.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2024 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», від 15.03.2022 №2120-ІХ, який набрав чинності 17.03.2022, (надалі за текстом - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Надалі Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 № 3450-ІХ, який набрав чинності 30.01.2024 (надалі за текстом - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився.

Водночас, 04.09.2025 набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2024 № 4434-IX згідно якого пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України був виключений.

Таким чином, починаючи з 04.09.2025 був відновлений перебіг строків позовної давності, який фактично був зупинений/продовжений протягом періоду з 02.04.2020 по 04.09.2025.

Оскільки оскаржуваний Дозвіл №КВ 112192330075 був виданий ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА 21.09.2019, а ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом 01.10.2024 суд констатує, що позивачем не було допущено порушення загального строку позовної давності.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат, суд зазначене питання не вирішує.

Керуючись статтями: 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) треті особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕНС.БУД» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 112192330075 від 21.08.2019 виданий ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на вулиці Володимирській, 95/42 в Голосіївському районні міста Києва».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.05.2026.

Суддя С.О. Чекулаєв