Рішення № 136806161, 25.05.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/30/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Богдан Д.О. (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 11.04.2024 між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1356-8039. Сторони домовились, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний догові підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. У подальшому відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання за кредитним договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"за договором станом на 10.12.2025 становить 17 672 грн 40 коп., з яких: 2 827 грн 50 коп., - прострочена заборгованість за кредитом; 14 844 грн 90 клоп., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 9 334 грн 90 коп., за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 337 грн 50 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1356-8039 від 28.02.2024 у розмірі 8 337 грн 50 коп., з яких: 2 827 грн 50 коп., - заборгованість за кредитом; 5 510 грн, - заборгованість за нарахованими процентами, та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 14.04.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про заочний розгляд справи (а.с.7), крім того, заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надсилався на адресу місця реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. 20.04.2026 на електронну пошту суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про неможливість прибуття до суду з поважних причин, у подальшому повідомлень про причини неприбуття до суду чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надсилав. Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281-284 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

28.02.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1356-8039. Своїм підписом клієнт повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний догові підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.11-15, 22).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1356-8039 від 28.02.2024 станом на 10.12.2025 становить 17 672 грн 40 коп. (а.с.18-21).

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту 1356-8039 від 28.02.2024 видача кредиту відбулась шляхом перерахування коштів у розмірі 2900 грн на картку, відповідно до умов договору28.02.2024 (а.с.17). Перерахування кредитних коштів також підтверджується квитанцією від 28.02.2024 (а.с.16).

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1356-8039 від 28.02.2024, та на картку відповідача перераховано кредитні кошти у розмірі 2900 грн (а.с.16-17). Підписанням договору позичальник підтвердив, що перед укладенням договору йому була надана вся необхідна інформація, він ознайомлений з умовами надання коштів у позику, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Після підписання договору, між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора. Судом взято до уваги, що паспорт споживчого кредиту відповідає формі та змісту, визначеного для них додатком 1 Закону України "Про споживче кредитування".

За таких обставин, з огляду досягнення домовленості між сторонами щодо умов договору та розміру сплати процентів, вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості станом на 10.12.2025 у заявленому розмірі 8 337 грн 50 коп. (тіло кредиту, прострочені відсотки).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2543 від 13.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 215, 526, 626 - 628, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, та ст.ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1356-8039 від 28.02.2024 у розмірі 8 337 (вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок, а також кошти на відшкодування судового збору - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко