Ухвала суду № 136806029, 25.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/97/26

Номер провадження № 2/371/845/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Геліч Т.В.,

секретаря судового засідання Синявської О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про оспорювання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивач звертається з проханням призначити судово генетичну експертизу з метою підтвердження або спростування його батьківства, судові витрати, пов`язані з проведенням судово гентичної експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене позивачем клопотання. Просив призначити судово генетичну експертизу з метою встановлення, чи є позивач ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача. Просила судові витрати, пов`язані з проведенням судово гентичної експертизи, покласти на позивача.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, вислухавши аргументи учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, тест ДНК є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає над іншими доказами на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Предметом доказування у цій справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, яке не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку експертизи.

З огляду на викладене та з метою виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повного й всебічного встановлення обставин справи, обов`язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, при цьому враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити експертизу генетичної ідентифікації (ДНК). Водночас, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення зазначеної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судомексперт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Оскільки відповідач не висловила заперечень щодо запропонованої представником позивача установи для проведення судово генетичної експертизи, суд доручає її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про оспорювання батьківства експертизу генетичної ідентифікації (ДНК), проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Копію ухвали направити до Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038) для організації проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про оспорювання батьківства.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ