Ухвала суду № 136805963, 21.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13008/24

Провадження №2-п/369/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2023 по 15.04.2024) - у розмірі 18227,82 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 82 коп.), заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 16.04.2024 по 30.06.2025) - у розмірі 27083,37 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят три грн. 37 коп.), витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 40 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, з позивачем не укладав жодного договору, не користувався послугами, за які стягується заборгованість, оскільки перебуває за межами України та не проживав у квартирі у відповідний період. Просив суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

01.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Юхименко Ю.Ю. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказали, що відповідачем був належним чином повідомлений про розгляд справи, мав можливість подати відзив на позовну заяву. Окрім того, зазначили, що обов`язок оплати житлово-комунальних послуг виникає не лише з договору, а й з факту статусу власника майна. Позивач, як правонаступник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» має законне право вимагати стягнення цієї заборгованості. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для нездійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг, не надав суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що послуги йому не були надані чи надані неналежним чином (звернення з претензіями, скаргами). Тому, просили суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду 15.05.2026 року через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, однак станом на час судового засідання, ОСОБА_1 зареєстрований на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua не був, та не підключився до судового засідання. Відеоконференція проводиться за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС є у вільному доступі в мережі Інтернет та знаходиться на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі №369/13008/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі №369/13008/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 травня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ