Ухвала суду № 136805152, 19.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1125/26

Провадження №3-в/283/14/2026

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Саланди О.М., за участі секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 75137930, відкритого на підставі постанови Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП серії ББА № 313342 від 23 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн.

Заявник просив замінити померлого боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання є спадкоємцем померлого.

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом із тим, правонаступництво допускається лише у тих правовідносинах, у яких права та обов`язки можуть переходити до спадкоємців.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки, які випливають із публічно-правових відносин, якщо інше не встановлено законом.

Адміністративний штраф є заходом адміністративної відповідальності, який має особистий характер та пов`язаний безпосередньо з особою правопорушника. Обов`язок зі сплати адміністративного штрафу не переходить до спадкоємців після смерті особи, на яку накладено таке стягнення.

Посилання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 є безпідставним, оскільки наведені у ній висновки стосуються грошових зобов`язань цивільно-правового характеру, тоді як у даному випадку спірні правовідносини виникли у сфері притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд доходить висновку, що правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 1219 ЦК України, 258261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Саланда