Вирок № 136804895, 25.05.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/34/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, пенсіонера, на утриманні дружина ІІ групи інвалідності, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу блокпосту в с. Зубковичі Коростенського району Житомирської області знайшов 54 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 14 патронів - бойові 7,62 мм (7,62*39) проміжні патрони зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 1 патрон - бойовий 7,62 (7,62*39) проміжним патроном зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», 39 патронів - бойові 7,62 мм (7,62*39) проміжні патрони зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

У той же час і місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Так, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та розуміючи, що знайдені патрони є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, переслідуючи мету подальшого їх незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс дані патрони до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати до 28.11.2025 в особисто визначеному ним місці.

28.11.2025 в період часу з 14 год 20 хв по 15 год 40 хв в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 54 патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Пояснив, що у 2022 році перебував на чергуванні на блокпості, там були патрони. Він не знав, що вони бойові, взяв їх для особистого користування для нарізної зброї. Він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як, незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Звягельського районного сектора №2 філії ДУ «Центр пробації» дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_5 за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, ризиків відносин у суспільстві, результати оцінки вчинення ним повторного кримінального правопорушення (середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення), а також середній рівень його ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 стати 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий,

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд керується приписами ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює догляд за непрацездатною матір`ю, має на утриманні дружину особу з інвалідністю ІІ групи; суспільно-небезпечних наслідків не наступило, оскільки вказаними боєприпасами не користувався.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також дані досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до статті 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.12.2025.

По справі є процесуальні витрати в розмірі 16045 грн 20 коп, пов`язані з проведенням судових експертиз, які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.127-129,349,368-370,373-374,392,395КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на засудженого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (на р/р UA448999980313010115000006797, код класифікації: 24060300, одержувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир/24060300, код одержувача: 37976485, банк: Казначейство України) процесуальні витрати в загальному розмірі 16045 гривень 20 копійок: за проведення судової експертизи зброї в розмірі 4457 грн 00 коп (висновок № СЕ-19/106-25/22697-БЛ від 17.12.2025), судової експертизи зброї в розмірі 4457 грн 00 коп (висновок № СЕ-19/106-25/22695-БЛ від 16.12.2025), судової експертизи зброї в розмірі 3565 грн 60 коп (висновок № СЕ-19/106-25/22693-БЛ від 15.12.2025), судової експертизи зброї в розмірі 3565 грн 60 коп (висновок № СЕ-19/106-25/22694-БЛ від 17.12.2025).

Скасувати арешт, накладений на 18 набоїв калібру 7,62 мм, які поміщено до спецпакету PSP2041052, 20 набоїв калібру 7,62 мм, які поміщено до спецпакету PSP3093620, 39 набоїв калібру 7,62 мм, які поміщено до спецпакету PSP3093591, 20 набоїв калібру 7,62 мм, які поміщено до спецпакету PSP3093619.

Вилучені речові докази: 12 проміжних патронів різного типу, калібру 7,62 (7,62*39) (4 з яких демонтовані (в одному наявна лише частина пороху та наколотий капсуль), 6 стріляних гільз проміжних патронів калібру 7,62 мм (7,62*39), які поміщено до спец пакету №PSP2041052; 12 мисливських патронів калібру 7,62 мм (7,62*39) (9 з експансивною кулею типу «SP», 3 з з кулею «FMJ»), 4 мисливських патрони калібру 7,62 мм (7,62*39), 4 гільзи від мисливських патронів калібру 7,62 мм (7,62*39), які поміщено до спец пакету №PSP3093620; 36 проміжних патронів зр. 1943 року з трасуючою кулею «Т-45» калібру 7,62 мм (7,62*39) (два з яких демонтовані), 3 стріляні гільзи від проміжних патронів зр. 1943 року трасуючою кулею «Т-45» калібру 7,62 мм (7,62*39), які поміщено до спец пакету №PSP3093591;17 мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» (два з яких піддавалися демонтажу) калібру 7,62 мм (7,62*39), 3 стріляні гільзи від мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» калібру 7,62 мм (7,62*39), які поміщено до спец пакету №PSP3093619, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1