Рішення № 136804814, 15.05.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1117/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1117/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 07 липня 2025 року Брусилівським районним судом Житомирської області у справі №275/859/25 ухвалено рішення, яким повністю відмовлено ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надало жодного первинного бухгалтерського документа - виписки банку, платіжного доручення, документи про зарахування. Не довело факту укладення кредитних договорів, отримання ним кредитних коштів, не надало доказів повідомлення боржника про відступлення прав вимоги та не заявило жодного клопотання про витребування доказів.

Не маючи жодних доказів реальної заборгованості, відповідач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення богів" сформував хибні "кредитні зобов`язання, " неправомірно обробляв персональні дані ОСОБА_1 , погрожував стягненням неіснуючого боргу, тиснув через судові процеси та створив тривалий психологічний дискомфорт.

ОСОБА_1 були спричиненні страждання відповідачем через неправомірні вимоги боргу, якого не існувало, незаконними повторними зверненнями фінансової компанії, тягарем участі у тривалих судових діях, страхом незаконного стягнення, блокування рахунків, тривалим порушенням його спокою та реальною загрозою погіршення його репутації.

Позивач просить стягнути з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення богів" на його користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подало до суду письмове пояснення по справі, в якому вказали, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що діями ТОВ "ФК "ЄАПБ" завдано моральну шкоду ОСОБА_1 та наявність причинного зв`язку між цією шкодою та протиправними діями відповідача, а також її реальний розмір. Твердження позивача про «страх», «переживання», «порушення спокою» та «загрозу репутації» мають виключно оціночний та суб`єктивний характер і не підтверджені жодними об`єктивними доказами. Посилання позивача на «страх можливого блокування рахунків» чи «ризик незаконного стягнення» ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються жодними фактичними обставинами.

Просили у задоволенні позовних вимог відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

До суду позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задоволити.

Представник відповідача - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення набрало законної.

Із змісту позовної заяви позивача вбачається, що вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 30000грн. позивач пов`язує з тим, що йому завдано моральну шкоду, оскільки порушені його права у зв`язку неправомірними вимогами боргу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", якого не існувало; незаконним повторним зверненням фінансової компанії; тягарем участі у тривалих судових діях; страхом незаконного стягнення, блокування рахунків; тривалим порушенням спокою; реальною загрозою погіршення його репутації.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.11. 2025 року у цивільній справі №275/859/25 у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог не надано доказів того, що грошові кошти, відповідно до умов кредитних договорів, перераховувалися на банківський рахунок, що належить ОСОБА_1 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що 16.01.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання фінансового кредиту №23069-01/2024, та кредитні відносини виникли у відповідача з ТОВ "Стар Файненс Груп" на підставі договору про надання споживчого кредиту №14802-01/2024 від 17.01.2024 року.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 року у справі № 275/859/25 містить виключно висновок про недостатність наданих доказів для підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, однак не встановлює факту подання завідомо безпідставного позову.

Завдання майнової (матеріальної) шкоди та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів, що передбачено ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно до частин першої - третьої статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.4,5 ст. 23 ЦК України).

Як слідує з роз"яснень, що містить п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами) № 4 від 31.03.1995 року, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд , зокрема, повинен з"ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характерук, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З роз"яснень, що містяться в п.9 вказаної постанови Пленуму ВС України, слідує, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року,справа № 487/6970/20,а саме, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу; тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Твердження позивача в позовній заяві про "переживання, страх, порушення спокою та загрозу репутації" мають виключно оціночний та суб"єктивний характер , які не підтверджені жодними фактичними обставинами та грунтуються виключно на припущеннях.

Сам лише факт звернення ТОВ "ФК "ЄАПБ" з позовом до суду, не може розцінюватися як заподіяння моральної шкоди, оскільки це суперечило б принципу доступу до правосуддя та фактично обмежувало б гарантоване законом право особи на судовий захист.

Позивачем в позовній заяві не наведені будь-які докази щодо заподіяння йому моральної шкоди, і доводи останнього зводяться лише до перелічення ознак його психологічного стану.

Суд звертає увагу, що саме на позивача покладено обов"язок доведення факту заподіяння моральної шкоди та її розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Отже, беручи до уваги встановлені під час розгляду даної справи фактичні обставини, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-13,76-81, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 21 травня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка