Ухвала суду № 136803587, 18.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/904/26

Провадження № 2-з/157/5/26

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

14.05.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», ТОВ «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ», Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської окружної прокуратури про захист права на здоров`я та належні умови проживання дитини, відшкодування шкоди здоров`ю та моральної шкоди, у якій позивач просить визнати порушеними з боку ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» особистих немайнових прав неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: права на охорону здоров`я; права на безпечні та належні умови проживання; права на пріоритет найкращих інтересів дитини; стягнути солідарно з ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» на користь неповнолітньої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн та матеріальну шкоду, завдану здоров`ю дитини у розмірі, що буде документально підтверджений на момент розгляду справи, зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» та TOB «Волиньелектрозбут» при прийнятті будь-яких рішень щодо житла, які можуть вплинути на умови проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , попередньо враховувати її найкращі інтереси, а також стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

З метою забезпечення цього позову представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить розглянути цю заяву невідкладно, у дводенний строк з дня її надходження, без повідомлення інших учасників справи з огляду на загрозу здоров`ю та життю неповнолітньої позивачки, у порядку забезпечення позову на період судового розгляду заборонити ПрАТ «Волиньобленерго», Камінь-Каширській філії ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» вчиняти будь-які дії, що можуть погрішити умови проживання неповнолітньої ОСОБА_2 у житловому будинку, у тому числі здійснювати фізичні дії з демонтажу електроустановок, встановлення додаткових пломб, перешкоджання технічному відновленню електропостачання; зобов`язати відповідачів при прийнятті будь-яких рішень щодо житла за вказаною адресою на період судового розгляду попередньо враховувати найкращі інтереси неповнолітньої дитини та її стан здоров`я; зобов`язати відповідачів інформувати орган опіки та піклування про всі рішення щодо припинення або обмеження надання комунальних послуг до житла, де проживає неповнолітня. Ухвалу про забезпечення позову просить допустити до негайного виконання.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що на відміну від цивільних справ за його позовом, у яких заявлено вимоги про відновлення електропостачання та визнання дій протиправними, заходи забезпечення у цьому позові мають спеціальний характер, вони спрямовані не на відновлення електропостачання (це предмет інших проваджень), а на захист життя і здоров`я конкретної неповнолітньої дитини на період судового розгляду. Зазначив, що існує реальність загроза в разі не забезпечення позову, оскільки дитина перебуває на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні внаслідок дій відповідачів. Після виписки з лікарні дитина має повернутися до житла, що залишається без електропостачання, це неминуче призведе до повторного загострення. Оскільки факт відключення постачання електроенергії та факт госпіталізації дитини документально підтверджені, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, свідомий характер дій відповідачів та пряме порушення п. 7.11 ПРРЕЕ. Зазначив, що без заходів забезпечення повернення дитини у житло без електропостачання спричинить нове загострення хронічного захворювання, що може мати незворотні наслідки для її здоров`я та життя. Заявлені заходи є пропорційними та не виходять за межі предмета цього позову. Підставою невідкладного розгляду даної заяви вказав перебування позивача на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні внаслідок дій відповідачів.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити. Уточнив, що ОСОБА_3 наразі не перебуває у реанімаційному відділенні. Не надав суду пояснення щодо формулювання заходу забезпечення позову у виді «заборони вчиняти дії, що можуть погрішити умови проживання неповнолітньої», зважаючи на те, що електропостачання в будинку вже припинено.

Заслухавши додаткові пояснення представника заявника, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та змістом позовних вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У постанові від 01.10.2020 у справі № 524/188/18 Касаційний цивільний суд зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Предметом цього спору є користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , невизнання цього права іншими учасниками, створення перешкод у користуванні майном, припинення енергопостачання житла, відшкодування завданої внаслідок відключення шкоди.

Судом встановлено, що у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 157/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго», ТОВ «Волиньелектрозбут», ОСОБА_4 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.01.2026 зазначений позов задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги задоволено, зобов`язано відповідачів забезпечити надання послуг по електропостачанню (розподілу та постачанню електричної енергії) відповідно до чинних тарифів та нормативів у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у решті позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02.04.2026 апеляційні скарги відповідачів задоволено, рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.01.2026 у частині задоволених позовних вимог скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Також встановлено, що на даний час на підставі вищевказаної постанови Волинського апеляційного суду припинено електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут», третя особа ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій щодо одностороннього припинення договору (справа № 157/759/26). У задоволені заяви про забезпечення позову ухвалою від 28.04.2026 судом відмовлено, також ухвалою судді від 28.04.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом, коли у провадженні судів апеляційної та касаційної інстанції перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником позивача ОСОБА_5 05.05.2026 подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 28.04.2026 про відмову у відкритті провадження. На момент розгляду цієї заяви 18.05.2026 ще не ухвалено рішення в апеляційному провадженні щодо оскарження відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 12.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20.03.2026 та постанову Волинського апеляційного суду від 02.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Із дослідженого обґрунтування позову та заяви про його забезпечення, зокрема формулювання виду забезпечення «заборони вчиняти дії, що можуть погрішити умови проживання неповнолітньої», суд не вбачає реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Заявлені вимоги про забезпечення позову хоч і можуть бути ефективним засобом забезпечення позову, але при умові наявності електропостачання. Зважаючи на відключення електропостачання у будинку, а також рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення цього позову у спосіб, яким просить це зробити заявник. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.05.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ